текст
Лесной посмотрел им вслед. Невесело сплюнул на бревенчатый пол. – Ну-ка, вы, шестеро, идите сюда! – приказал он карликам. Они нерешительно подошли. – Знаете, что это? – Лесной продемонстрировал им длинный железный прутик, заостренный на концах. – Волшебная палочка? – Нет. Не угадали. Это – шампур. Карлики стояли словно парализованные и испуганно рассматривали прутик. – Сампур, – тихо шепелявя, повторил один из карликов. Лесной по очереди насадил их на острие и, медленно поворачивая над угасающим костром, зажарил.
Хорошие тексты пишет "Русский Стивен Кинг" и "Королева русского хоррора". Каких-то глубоких философских идей и смыслов, я в тексте не нашел, возможно просто туповат. Но язык — красивый и разнообразный. Сочный и душистый я бы сказал. Да и сюжет цепляет.

Копетан раздвоился и исчез. Чатег становится похож на кинуху "10 негритят"
Кто следующий?



Когда и если некий незнакомец начинает нам доказывать что расширяющаяся вселенная, темная материя и энергия — фикция и наебалово для выкачивания денег, а в ответ на реплику — "ну есть ведь научные исследования, расчеты и наблюдения", говорит — "Покажи мне!, пока не увижу своими глазами, не поверю!"
Большинство граждан ответит — "Поправь шапочку из фольги"
Но когда, некий субьект, начинает доказывать что все религии — наебалово и мошенничество, а если люди, в ответ, пробуют приводить аргументы и доводы в пользу христианства, например, отвечает — "Покажи мне!", никто не воспринимает этого субъекта как недалекого фрика? Вопрос строения и возникновения мира волновали человека с самых ранних времен. И люди разработавшие полную и внутренне непротиворечивую систему, по крайней мере, достойны уважения.
Есть ли среди попов мошенники — да наверняка есть. А что, среди физиков и астрономов их мало? И что, наличие мошенников, или просто людей строящих свое личное благополучие при помощи околонаучных структур, это повод отказаться от науки?
Я, кстати, понимаю Дугина. Он постмодернист. И его полоскоземельный мир сложен, красив и логичен. Но может ли кто нибудь из религиомахов похвастаться такой же сложной, интересной и логичной картиной мира?
Главный вопрос, по моему, даже не то как определить что такое интеллект, а понять что мы хотим то него, искусственного. Особенно в плане "мировго господства". Если мы хотим создать идеальную "экспертную систему", которая нам будет помогать решать тактические задачи, находить самый правильный путь для решения поставленных перед ней, четко сформулированных, вопросов, то пути к "мировому господству" нам такой ИИ не укажет.
А если мы хотим "мирового господства", то нам нужен нименно "Deus ex machina".
Но кто может предвидеть логику Deus, тем более "ex machina"?

продолжение

Если космос — российский, то значет мы должны брать деньги со спутников, пролетающие через космос над нашей страной.
Вы скажете — так и другие начнут просить деньги с нас. Ну да. Просить то они могут, а сбивать спутники можем только мы.