?si=j3ehpVdZW2XWEslp

Не знаю. Может быть для того чтобы кончилась война, надо чтобы наступил мир в душе. Мне вообще похер, война это сильнейший наркотик, пусть хоть сейчас забирают. Раньше были какие то сдерживающие, сейчас разве что кота жалко. И физическое состояние в норме.
Отчаяние.

2 ноября вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации № 508-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». В связи с этим в адрес депозитария Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (#ДВЗЯИ) – Генерального секретаря ООН А.Гутерреша – направлено послание Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова об отзыве нашей страной ратификационной грамоты ДВЗЯИ.

Договор был открыт для подписания 27 лет назад. Разрабатывался он в условиях, когда существовала надежда на значительное снижение уровня военно-политического противостояния. Россия ратифицировала ДВЗЯИ в 2000 г. Мы ожидали, что аналогичным образом поступят все государства со значительным потенциалом в ядерной области и в результате документ вступит в силу. Однако этого не произошло.

Наиболее деструктивную позицию в отношении Договора заняли США, которые вот уже без малого четверть века под надуманными предлогами уклоняются от его ратификации. Вечно так продолжаться не могло. В условиях, когда США проводят глубоко враждебный курс в отношении нашей страны, сохранять прежний дисбаланс в подходах к ДВЗЯИ, который сложился между Москвой и Вашингтоном, оказалось более невозможно.

Россия остаётся государством, подписавшим ДВЗЯИ со всеми вытекающими из этого правами и обязательствами. Продолжаем участвовать в работе Подготовительной комиссии Организации по ДВЗЯИ. Намерены и в дальнейшем соблюдать мораторий на ядерные испытания, введенный более 30 лет назад. Однако в США должны понимать: проведение ими натурных испытаний, к чему полигонная инфраструктура в Неваде, по имеющимся сведениям, подготовлена, вынудит нас действовать зеркально.

Море от ума

Стартовало шоу у пиндосов, у кого жопа (долг) больше. Китайский долговой кризис в размере 23 триллионов долларов может стать еще хуже, и мощнее американского. То, что произошло в Хэгане, испытывающем нехватку денег, указывает на долгий экономический путь для остальной части страны. В 2021 году город на северо-востоке Китая был вынужден провести беспрецедентную финансовую реструктуризацию. Его трудности с тех пор являются зловещим знаком для Си Цзиньпина, поскольку другие муниципалитеты с большими долгами, похоже, последуют его примеру. Хэган представляет собой лишь вершину айсберга проблемы задолженности местных органов власти, которая заставляет инвесторов все больше нервничать и грозит стать тормозом для второй по величине экономики мира на годы вперед

Исчерпывающее описание проблемы дал в свое время товарищ Сталин, отвечая на вопрос советских пионеров о том, какой уклон хуже — правый или левый: "Оба хуже, дорогие товарищи пионеры, оба"

ЗЫ: ещё раз повторяю, эти узкоглазые пидарасы ничего хорошего нам не дадут. Ни в обмен, ни в займы. Вместо юаня надо всю нашу внешнюю торговлю в рабочем режиме переводить на рубли. Рабочий режим — это когда "теперь всё наше покупаете за рубли и продаёте нужное нам тоже за рубли. А иначе "Кинжал" получите, прям сейчас, прям за поддержку всякой подзалупной хуйни"

1) Сначала, 2 апреля, агентство Bloomberg авторитетно инсайдило читателям:
«Несмотря на все потрясения, ОПЕК+ демонстрирует все признаки того, что будет сидеть смирно. Саудовская Аравия публично заявила, что коалиция из 23 стран должна поддерживать стабильный уровень добычи в течение всего года. Делегаты в частном порядке предсказывают, что, когда ключевые члены проведут мониторинговое совещание в понедельник, и в уровни добычи не будет внесено никаких корректив».

2) А случилось это — опять же Блумберг, уже 4 апреля: "ОПЕК+ объявила о неожиданном сокращении добычи нефти, которое превысит 1 млн баррелей в сутки, сократив поставки с мая, несмотря на восстановление цен с 15-месячного минимума. Саудовская Аравия возглавила действия картеля, пообещав сократить свои поставки на 500 000 баррелей в день. Другие члены, включая Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты и Алжир, последовали её примеру, в то время как Россия заявила, что сокращение добычи, которое она осуществляла с марта по июнь, продлится до конца 2023 года."

Теперь по сути — финансово-аналитическая: насчёт "неожиданного сокращения" можно было бы сильно поспорить, потому что весь расклад ситуации и тонкий арабский юмор в бизнесе можно свести к следующему — в любой момент может‏ случиться‏ внезапное заседание‏ ОПЕК+, на‏ котором может‏ быть принятое‏ новое‏ сокращение добычи,‏ и опять же всем финансистам, кто‏ будет держать‏ шорт-позиции‏ по‏ нефти и/или нефтедобытчикам‏ будет очень больно,‏ причём резко‏ больно. Нельзя быть сегодня адептами Блумберга, не помогает

Суть политическая: Перед нами не чисто экономический, но ещё и немного политический и даже троллическо-трейдерский жест в исполнении Эр-Рияда:
1. Заявление сделано в воскресенье, когда рынки закрыты, специально для того чтобы в понедельник на открытии торгов был гэп (разрыв цены) на неликвидном рынке, что обеспечит максимальные шансы на "вынос" тех (многочисленных, в основном западных) инвест-фондов, которые держат "короткие" (шорт) позиции по нефтяным фьючерсам, т.е. имеют ставки на падение цен на нефть.
2. Заявление было сделано ВНЕ нормального процесса согласования действий ОПЕК+, без специального заседания и т.д. (т.е. заседание будет, но решение уже озвучено) — цель заключалась в том чтобы поймать в офсайд максимальное количество игроков рынка, которые (начитавшись Блумберг и не Уолл-стрит джорнелов всяких) хотели заработать на падающей нефти.
3. Очень вероятно, что "инсайды" о том, что ОПЕК+ ничего не будет делать, сливались западным СМИ (тому же Блумбергу и Рейтер) — специально для того чтобы загнать в ловушку как можно больше западных трейдеров

Организатор всего этого банкета (или "бойни", если смотреть с точки зрения пострадавших) — саудовский принц (и министр нефти) Абдул-Азиз ибн Салман Аль Сауд, который несколько раз обещал финансовым игрокам на рынке нефти (т.е. по сути — западным фондам), что если они будут продавливать фьючерсы ниже "справедливой цены", то их вынесут ногами вперёд. Ну вот, реализовал угрозу, причём не в первый раз

Единственный западный игрок, который не пострадал сам и спас своих клиентов (если они послушались доброго совета) — это Goldman Sachs, который в четверг предлагал клиентам прямо залезть в лонг по нефти "на всю котлету". "Кальмар-вампиры" (как их нежно называют на рынке) очень информированные или очень умные.

А администрации Байдена ещё долго будут вспоминать то, что они могли попробовать восполнить потраченные резервы нефти по низким ценам, а вместо этого они нарвались на арабский (и немного кремлёвский) ценовой шок.

Скоро исполнится 30 лет этой хуйне. 25 апреля 1993 года, 30 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести нашу страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану "да — да — нет — да". Компанию по подготовке к плебисциту сегодня принято считать первым случаем массового использования в России PR-технологий. На кого и на что опирались при подготовке к референдуму команда президента Бориса Ельцина и ее оппоненты из Верховного совета?

За месяц до референдума, 26 марта 1993 года, в Москве собрался девятый чрезвычайный съезд народных депутатов. 28 марта депутаты голосовали по проекту постановления о назначении досрочных президентских выборов. За объявление импичмента президенту Борису Ельцину высказались 617 депутатов при необходимых 689 голосах. Неудавшемуся импичменту предшествовал конституционный кризис, началом которого принято считать декабрь 1992 года. Тогда на седьмом чрезвычайном съезде не был утвержден премьер-министром Егор Гайдар, а затем этот пост в результате многоступенчатого голосования занял Виктор Черномырдин.

Борьба шла по двум направлениям: как сформулировать вопросы, которые будут вынесены на референдум, и как считать голоса — от числа пришедших на избирательные участки или от общего числа избирателей. В итоге гражданам предложили ответить на четыре вопроса:
1) о доверии президенту
2) о доверии правительству
3) о необходимости досрочных выборов президента
4) о необходимости досрочных выборови народных депутатов.
По заключению Конституционного суда решение по первым двум вопросам, носившим оценочный характер, следовало принимать, учитывая процент голосов от пришедших на участки граждан; по третьему и четвертому вопросам, решавшим судьбу досрочных выборов, как процент от общего числа избирателей.

Борис Ельцин призвал граждан отвечать "да" на все четыре поставленных вопроса. Поддерживавшая его команда выработала и раскрутила ставший знаменитым слоган "да — да — нет — да". Но разрешить кризис проведённый референдум не смог. Хотя формально по всем четырем вопросам граждане ответили именно так, как им предлагала президентская команда, необходимые 50% от общего числа избирателей за досрочные выборы народных депутатов так и не проголосовали. Легитимных оснований для разгона Верховного совета Борис Ельцин не получил и в октябре 1993 года сделал это силовым методом, расстрелом Верховного Совета.

Эксперт в области электоральной географии Александр Киреев, анализируя итоги голосования, отмечал, что, хотя "никаких юридических последствий референдум не имел, он дал множество интересных результатов. Например, с того времени обозначился так называемый красный пояс (регионы, стабильно голосующие за коммунистов, существовали до 2003 года). Явные намеки на него существовали и раньше, но на президентских выборах 1991 года такого разделения не было. Александр Собянин и Владислав Суховольский в своей книге "Демократия, ограниченная фальсификациями" отмечают, что к моменту референдума число сторонников президента сокращалось, но еще оставалось достаточным для победы: "В июне 1991 года за избрание президентом бесспорного лидера демократов Бориса Ельцина проголосовало свыше 45,5 млн избирателей. На апрельском референдуме число его активных сторонников сократилось почти на 5 млн, а в декабре 1993 года за принятие ельцинской Конституции проголосовало лишь около 33 млн избирателей. Но одновременно практически в той же пропорции сокращалось и число активных (то есть участвующих в голосованиях) сторонников коммунистических и националистических партий".

Политолог Владимир Жарихин (в 1993 году сотрудник фракции "Свободной России" в Верховном совете) также полагает, что референдум во многом был выигран командой Бориса Ельцина по инерции. "Одним из главных ресурсов Кремля было оставшееся у людей стремление к переменам. Хотя по многим рыночные реформы уже ударили, но люди по-прежнему считали: надо двигаться дальше. И в итоге проголосовали разумно: они увидели, что конфликт между исполнительной и законодательной властью зашел в тупик и результаты волеизъявления можно было интерпретировать в том смысле, что нужны досрочные выборы и президента, и парламента",— отмечает он. "Хотя реформы больно ударили по населению, в демократию, рынок и реформаторов по-прежнему многие верили. Мощнейшая волна, которая привела Бориса Ельцина к власти, еще не упала,- говорил и Николай Травкин (в 1993 году лидер Демократической партии России, ДПР). Реформаторы при этом были уверены, что переменам мешает только парламент и, если его распустить, то всё наладится". "На стороне Ельцина выступила так называемая апрельская коалиция. Это были люди, которые выходили на митинги в 1989-1990 годах, которые защитили Белый дом во время путча 1991 года. Те, кто искренне поддерживал Ельцина", говорил Сергей Станкевич (советник президента по политическим вопросам в 1992-1993 годах). К 1993-му уже пришло отрезвление, многие отпали, но те, кто остался, были надежные, проверенные люди. На этой базе сразу после референдума Борису Ельцину надо было создавать партию, возглавлять ее и к концу года выходить на досрочные выборы, но силовики настояли на другом варианте". На митинги с плакатами "Ельцину — нет" в Москве выходили сторонники Верховного совета, но одержать победу на референдуме им не удалось

Сергей Филатов (руководитель администрации президента в 1993-1996 годах) утверждает, что при подготовке к референдуму президентская команда опиралась в первую очередь на внутренние ресурсы: "Нас поддерживало телевидение, полпреды президента в регионах, где-то губернаторы были сторонниками Бориса Николаевича". Сторонники Бориса Ельцина настаивают, что административного ресурса в ходе подготовки того референдума не применялось, поскольку элиты были расколоты из-за противостояния двух ветвей власти. "Административный ресурс был разделён, если бы он был в одних руках, танки в Москве в октябре не появились бы", говорил Николай Травкин. Александр Коржаков (начальник Службы безопасности президента с 1991 по 1996 год) утверждал, что "административный ресурс применялся всегда: напрягались местные органы власти через администрацию президента". Об этом же говорят и оппозиционеры того времени. "Мощности АП, правительства, губернаторов были брошены для достижения нужного результата. Плюс уличная пехота "Демократической России": активисты ее региональных ячеек выступали полевыми агитаторами. Наконец, СМИ — центральные и региональные, государственные и олигархические, играли на победу президентской команды", утверждал народный депутат Виктор Аксючиц.

Накануне референдума уже сформировалось олигархическое звено новых собственников, которые испугались ухода Ельцина. Во главе этой группы стояли Владимир Гусинский и Александр Смоленский. Под их контролем уже находились СМИ и телеканалы, а также известные лидеры перемен из "Демократической России". "Ресурсы у президентской команды были "неограниченные: это и начинающие олигархи, и окрепнувшие кооператоры, ларьки которых обложили данью, ее собирали уголовники; огромные деньги были брошены, дворцовая интеллигенция была подкуплена", так комментировал Р.И.Хасбулатов ситуацию того времени.

В 1990-1992 годах министр печати и информации, а в 1993-м — руководитель Федерального информационного центра (ФИЦ) Михаил Полторанин вспоминает, что в позиции СМИ была своя заинтересованность: "В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, люди там сидят агрессивные, экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента". По словам господина Полторанина, убедить СМИ проявить лояльность помогал и финансовый фактор. "В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся",— добавляет он.

По словам оппонента ельцинской команды, депутата Ильи Константинова, свои медиа были и у сторонников Верховного совета. "Это были региональные СМИ, которые по традиции опирались на местные советы. Но в эпоху телевидения их возможности были несравнимы с тем, чем оперировала исполнительная власть", — отмечает Константинов. "Ресурсом Верховного совета были депутаты-одномандатники, которые на встречах со своими избирателями вели пропаганду",— говорит Сергей Филатов. В условиях контроля Кремля над телевидением оставалось использовать прямые трансляции, которые по закону велись с заседаний съездов народных депутатов. Сторонники Верховного Совета опирались на структуры и СМИ возрождавшейся КПРФ, был парламентский печатный орган "Российская газета", но она и в те времена была маловлиятельной.

"Большинство губернаторов нас поддерживали, но они побаивались и старались особенно никому не подыгрывать",— вспоминал Руслан Хасбулатов. Регионы заняли в тот момент выжидательную позицию и старались не подыгрывать ни одной из сторон. Разве мог себе раньше кто-то представить разногласия между Верховным Советом и генеральным секретарем ЦК? Пожалуй, лишь Юрий Лужков и Анатолий Собчак заняли однозначно проельцинскую позицию. Лидеры национальных республик опасались, что при усилении президентской власти ослабнет их влияние, поэтому играли скорее на стороне оппонентов Ельцина. Они поддерживали традиционную власть, а коммунистов было больше в Верховном совете. Если же говорить о территориях, то за ним был центр, северо-запад страны, сибирские регионы. Верховный же совет опирался на регионы юга и Черноземья.

Рождение технологий

Главным достижением команды Бориса Ельцина стал ударный слоган: "да — да — нет — да", который до сих пор помнит любой россиянин. Телевизионная реклама шла не так активно, но этот речитатив доносился отовсюду. Его напевали на мотив мелодии из фильма "Весна". Накануне референдума я ездил по Брянской и Смоленской областям, и этот слоган звучал всюду, из каждого радиоприемника вдалбливался этот позывной. Структурированных предвыборных штабов тогда не было, и становление профессионализма произошло позже, но и к моменту референдума про политтехнологии у нас уже знали. Команда Георгия Сатарова из фонда ИНДЕМ перевела американский учебник по ведению избирательных кампаний. Тогда впервые была опробована технология "от двери к двери"; пытались использовать методы нейролингвистического программирования. До 1993 года никто в стране не знал, что такое политическая реклама. Разработка речитатива "да — да — нет — да" была важным коммуникационным решением, оно было из области рекламы — не разъяснять суть поставленных вопросов, а внедрить в общественное сознание: приходите и голосуйте так, если любите президента. В 1996 году этот приём был повторен во время кампании "Голосуй или проиграешь".

Участники тех событий вспоминают, что тогда же впервые был опробован и чёрный пиар. Главным приемом было шельмование Верховного совета и оппозиции, тогда впервые появился ярлык "красно-коричневые", который апеллировал к исторической памяти бойцов Великой отечественной войны, воевавших с Германией. Создавался образ врага, и СМИ удалось представить Верховный совет символом зла. Власть дала старт националистической пропаганде, посыл которой: "вы выступаете за чеченца Хасбулатова или за русского Ельцина?". Народ начали пугать, что снова вернутся очереди в магазинах, что закроют выезд за границу: это повлияло на итоги волеизъявления Позже эта тема активно обыгрывалась уже во время президентской кампании 1996 года".

Неважно, как голосуют — важно, кто считает

Выносные урны и закрытые избирательные участки — всё это было придумано значительно позже. Из воспоминаний Хасбулатова, в ходе голосования было вброшено около 8 млн бюллетеней, но ЦИК в то время занимал вполне нейтральную позицию. Манипуляции осуществлялись на участках: шустрые мальчики-кооператоры ходили с мешками денег и где-то запугивали членов комиссии, где-то подкупали. Были и откровенные фальсификации — забрасывали пачками бюллетени. В условиях острой конкуренции между ветвями власти возможностей для масштабных манипуляций у Кремля всё же не было, они появились после октября 1993 года. Даже думские выборы 1993 года еще прошли честно, иначе на них не победила бы ЛДПР. Ни система контроля, ни система подбора кадров в ЦИКе тогда не была налажена. Вмешиваться в его работу боялись обе стороны.

Кого ни спроси сейчас, какие тогда задавались вопросы, то никто не вспомнит. А формулу "да — да — нет — да" вспоминают мгновенно до сих пор. Качественно сделанная агитация

Молчание Путина — самое страшное для запада и сша. Пока Путин выступал на различных форумах, собирал срочные заседания совбеза, озвучивал действия задних коллег, им все было более-менее понятно. Сейчас снова наступил период тишины. Примерно как перед 24 февраля. Он молчит.

А значит, все, о чем им говорилось до этого, выполняется прямо сейчас. Прямо у них под носом.

Европа, выпучив глаза, на своей шкуре наблюдает обещанный гуманитарный парадокс. Единственная страна, в которой в эту зиму будет тепло и спокойно, обложена ими санкциями по самую Кремлевскую звезду, а они, те, кто должен был поиметь с этого большой гешефт, начинают замерзать и голодать.

Завтра Верховный начнёт раздавать пиздюлей (за стрельбы в Белгородской в том числе). К тому же частичная мобилизация должна завершиться в течение ближайших 3 недель. Всех полупидоров, постигших ит-дзен на удалёнке, либо уволят нахуй, либо возвернут. И придут они «под щитом»