Чернышевский писал роман, находясь в одиночной камере Алексеевского равелина
Петропавловской крепости, с 14 декабря 1862 года по 4 апреля 1863 г.
Увы! писать «Что делать?» в крепости было не столь поразительно, сколь безрассудно, – хотя бы потому, что оно было присоединено к делу. Вообще история появления этого романа исключительно любопытна. Цензура разрешила печатание его в «Современнике», рассчитывая на то, что вещь, представляющая собой «нечто в высшей степени антихудожественное», наверное уронит авторитет Чернышевского, что его просто высмеют за нее. И действительно, чего стоят, например, «легкие» сцены в романе: «Верочка была должна выпить полстакана за свою свадьбу, полстакана за свою мастерскую, полстакана за саму Жюли (бывшую парижскую проститутку, а ныне подругу жизни одного из героев!). Подняли они с Жюли шум, крик, гам… Принялись бороться, упали обе на диван… и уже не захотели встать, а только продолжали кричать, хохотать, и обе заснули». Иногда слог смахивает не то на солдатскую сказку, не то на… Зощенко: «После чаю… пришла она в свою комнату и прилегла. Вот она и читает в своей кроватке, только книга опускается от глаз, и думается Вере Павловне: что это, последнее время, стало мне несколько скучно иногда?» Много и прелестных безграмотностей, – вот образец: когда медик, заболевший воспалением легких, призвал коллегу, то: «Долго они щупали бока одному из себя».

Но никто не смеялся. Даже русские писатели не смеялись. Даже Герцен, находя, что «гнусно написано», тотчас оговаривался: «с другой стороны много хорошего, здорового».
Здесь все прекрасно, и тем более прекрасно что история повторяется, но власть или не хочет этого замечать, или не умеет делать выводы.
Предполагали ли в Кремле что задумана комедия с "отравлением"? Наверняка. Там вовсе не дураки. Могли ли что-нибудь сделать, для предотвращения этой ситуации? Не будем лицемерить, государство это машина насилия, и для того чтобы устранить и причину и последствия у власти были все возможности. Но этого не стали делать, именно из полной уверенности что над Навальным, и его абсурдной версией, вернее множеством версий, будут попросту потешаться. И это уничтожит его репутацию и будущее как политика.
Но не сработало.
Никто не смеется, одни потому что верят в Навального как в пророка, другие из опасения быть затравленными и лишиться средств к существованию. И ведь для того чтобы понять, что ситуация будет развиваться не так как задумали в Кремле, а так как уже не раз происходило в нашей стране, достаточно просто знать её историю.
Вот интересно, почему результаты труда человека можно присваивать, а самого человека — нет? Может быть я этого человека поил и кормил с младенчества, а может и того хуже, купил на честно заработанные деньги. Где тут логика? И почему буржуи не захотели жить в своих капиталистических анклавах, посреди последовательного и логичного рабовладения — феодализма, а начали делать свои буржуазные заварушки, разрушившие веками сложившиеся отношения и общества? Говорите норма прибыли у буржуев не та, да и тягловую скотинку брать неоткуда? Ну так это их, буржуйские проблемы. Пусть бы организовывали капиталистические лагеря где нибудь в приполярье, и показали бы, как надо вести хозяйственную деятельность. Глядишь, народ бы к ним и потянулся.



А ведь прав был Кулагин — большевики нам врали!
Вчера посмотрел кино — "Свой среди чужих, чужой среди своих", там показана страна сразу после октябрьского переворота. Коммунисты говорили что в ней не было ни электричества, ни газа ни автомобилей ни тракторов. Одни голодные крестьяне на тощих клячах. Но что мы видим?
Раз -

Спойлер
Сейчас открываю дверь на улицу, кот с криком устремляется к ней и останавливается на пороге. Пытаюсь его вытолкнуть — скрипит. Заталкиваю домой — пищит. Ему не надо ни на улицу ни домой. Он любит пребывать в пограничном состоянии. Зимой спит на коврике у этой двери, хотя там, мягко говоря, не жарко. Специально заказанную для него форточку, в пластиковом окне, он использует примерно так же. Сядет на полочке, жопа дома а морда на улице, и сидит в переходном положении.
И так кошки во всем. Они не хотят быть дикими, но и одомашниваться окончательно тоже не желают. Не хотят есть растительную пищу, но как полноценные хищники, жить только на животном корме не могут.
И потому выражение "Кот Шредингера" я считаю не случайным. Не случайно именно то что для существа находящегося в суперпозиции Шредингер выбрал именно кота. Потому что все остальные животные тут выглядели бы фальшиво или смешно.

Мне нравится что Навальный был увезен в Германию по распоряжению канцлера Меркель. Если либералы вопят что Ленин был "немецким шпионом" только потому что он ехал из Швейцарии по территории Германии в "пломбированном вагоне", то насколько же Германии дорог шпион Навальный, что за ним тут же послали самолет, и за его "отравление" вводят коллективные санкции против всех граждан России, Как это во время Великой Отечественной делали нацисты, убивая десять жителей деревни за одного немецкого солдата.

Интересно, если бы за занемогшим Трампом Путин послал самолет, смог бы Трамп победить на выборах в США? Посмотрим чего добьется Навальный в России после его немецкого "спасения". Это и будет экзамен общества на гражданскую зрелость и суверенитет.

— Что это за новичок такой?

— Их второй год ищут, а выйти на след не удается. (…) Грабят страны, банки зажиточные, склады, нефтепромыслы. А главное — людей режут, травят почем зря. И где ни покажутся — там обязательно или углем новичка нарисуют, или трусы подбросят. (…) Для форсу бандитского. Вот будто бы смеются они над нами, издеваются. Почерк свой хотят показать.
Вам не кажется странным что каждый раз, как у США ломаются какие нибудь наработанные годами схемы, сразу же возникает сбитый Боинг?
Так то вроде бы понятно, судьба у Боингов такая. Но все же.
Почему так вовремя?
И нет ли тут связи с сообщениями об украинском СУ? Почему Украина не закрыла воздушное пространство над Донбассом? Ведь там уже шел конфликт, и уже было сбито несколько самолетов. Можно сказать что это обычная жадность и распиздяйство, но если предположить некий план, причем составленный не майданной элитой, с намертво впаянной в мозг кнопкой "Винить Россию", а людьми способными на стратегическое планирование.
Если взять две точки во времени, МН-17 и украинский Боинг сбитый в Иране, и провести прямую, то на ней окажется сбитый сирийскими ПВО ИЛ-20.
И ведь посмотрите как все похоже. И там никто не виноват, израильские F-16 всего лишь "закрылись" ИЛом. Нормальный маневр в условиях войны. НО не мог ли украинский СУ так же "закрыться" малазийским Боингом? А реальный американский дрон, уже по накатанной, "закрылся" Боингом. На этот раз украинским. И становится понятным почему США так и не предоставили снимков со своих "спутников — шпионов". На них, кроме теплового следа от ракеты, был бы заметен еще один след от неведомого летательного аппарата. А в иранском случае дрон слишком маленький, чтобы быть заметным со спутника.
Это всего лишь версия, но уж очень все гладко и просто. А ведь простое объяснение оно и есть самое вероятное.


В конце восьмидесятых работал я в тарном цехе одного завода. И произошел там такой случай. Работяга повздорил с мастером, вплоть до мордобития, ну и решил уволится. А работал он в том цехе 46 лет, с 42 года, когда его 15 летним военкомат направил колотить ящики для фронта.
Ну и сидим мы в курилке, после спектакля с мордобитием и похода с заявлением об увольнении к начальнику цеха. И я спрашиваю того работягу — ну куда теперь, грузчиком в детский сад, или отдохнешь на пенсии? А он — Не отпустил начальник цеха, заявление мое порвал.
Я — Да как он может тебя не отпустить, ты ведь не крепостной, захотел и уволился.
Тот ободренный ушел к начальнику выбивать увольнение. Но дело так ничем и не закончилось. Работяга все повторял — "ну вот, начальник не отпускает, что я могу сделать"
Это я к тому что часто не общество зависит от правил устанавливаемых сверху, а наоборот, правила устанавливаются обществом, пусть и опосредованно. Та же репрессированная интеллигенция 30х — 50х устраивалась в колхозы, сдавала паспорта, работала счетоводами или механизаторами, а потом спокойно выходили из колхозов, забирали паспорта и уезжали в город. Механизмы были прописаны и даже работали, другое дело что неграмотные колхозники не умели ими пользоваться. Так что про "крепостных в СССР" это скорее миф чем правда. Хотя и не совершенно безосновательный. В каком то смысле тот работяга из тарного цеха был тоже крепостным. Но кто в этом виноват?
Я не знаю где вы берете таких блогеров, но, по моему, они сами скучные. Потому им и кругом скучно если нет громкой музыки и громкой мишуры.



Ещё Челябинск