Хотите Верьте, хотите не верьте.

«Мисс Тверь – 2025»
Вот, выбирайте.

у всех шабат, псто не сделан. Ебрила в гневе будет, так что новое. Да, по закону жанра Трампа должны законтролить 20 числа на дискотеке в клубе

Опрос: 24,6% россиян боятся признаний в любви от коллег на корпоративе

Большинство россиян боятся, что на корпоративе будут нелепые конкурсы и нетрезвые коллеги. Кроме того, почти четверть опрошенных отметили, что не хотели бы получить на корпоративе признание в любви.

«В топ-5 неприятных ситуаций, которые могут возникнуть на корпоративах и пугают респондентов, вошли: нелепые конкурсы — 40,5%, пьяные коллеги — 36,4%, длинные и скучные официальные речи — 33,7%, танцы на столах — 27,1%, неожиданные признания в любви от коллег — 24,6%», — уточнили аналитики.

Также упоминались порча одежды или другого имущества, этого боятся 23,4% респондентов, невкусные или некачественные еда и напитки (12,3%), стыдные ситуации, возникшие под действием алкоголя (8,1%), одинаковая с коллегами одежда (6,5%), причинение вреда здоровью, в т.ч. в драках (6,5%), и потеря вещей или документов (5%).

Среди прочего отмечается, что мужчины чаще женщин посещают корпоративные праздники — 64% против 36%. Преимущественно те, кто бывает на корпоративах (81,4%), — это 26–50-летние люди, наиболее активные в экономическом плане. Эксперты сообщили, что большинство из них уже успели обзавестись семьей, продвинуться по карьерной лестнице и сделать накопления.

Пятничное

В 1828 году американская художница Сара Гудридж написала картину «Раскрытая красота». Портрет собственной груди 30-летняя художница отправила своему овдовевшему другу (и возможно любовнику) и будущему госсекретарю Даниелу Уэбстеру (с намерением спровоцировать того на предложение). Хотя Вебстер женился на другой, а в 1852 году и вовсе упал с лошади и умер от удара головой, его семья хранила портрет до 1981 года, пока он не был продан на Christie's. Работу Сары называют первым нюдсом, а особо внимательные приписывают ей и изобретение фильтров.

В PR американе умели всегда ))

Есть такая америцанская компания — Tyson Foods. Компания публичная, но семейная. И очень большая. Второй в мире переработчик мяса и один из крупнейших экспортёров. Однажды в Роттердаме проходила мясная конференция, на которой собрались крупнейшие европейские и мировые производители, переработчики и поставщики мяса. Одной из тем обсуждения, инициированной европейской стороной, должны были стать неконкурентные условия работы Tyson Foods по сравнению с европейскими компаниями на мировом рынке. Европейцы были настроены очень решительно. На конференцию должен был приехать сам председатель Совета директоров Джон Тайсон.

Он и приехал. Точнее приплыл. Точнее пришел. В качестве гостя на авианосце в составе авианосной ударной группы, которая проплывала неподалеку. С авианосца прямо на лужайку перед конференц-центром его доставили на боевом десантном вертолете. Решительность у европейцев ушла, намёк они поняли и сняли вопрос с повестки

Про отказ от угля. Так уж геологически сложилось, что уголь, в отличие от нефти, есть много где и технологически его гораздо проще добывать. Особенно там, где он толком никогда не добывался. Например, в Африке. Речь не про стоимость добычи, а именно про технологическую простоту. В принципе, до этого можно дойти даже логически, поскольку каменный уголь уже с древних времен являлся источником энергии для той же металлургии. Кирка, лопата и тачка в прошлом или экскаватор и грузовик в современности — вот все, что, по большому счету, нужно для того, чтобы добывать уголь. Уголь залегает низко? Нет проблем. Та же простая техника и шахта готова

Если мы посмотрим на еще не сильно индустриализированные страны той же Африки, то для них самым логичным было бы опираться на собственные энергоресурсы и в первую очередь уголь, как самый доступный и нетехнологичный для добычи. Логично?

Если упрощать, то "неподконтрольное" развитие бедных стран суть конкуренция странам более развитым. Появление производств, замещающих импорт снижает выручку стран-экспортеров и снижает зависимость от них. Что может быть проще? Оттуда сырье, туда — продукция с добавленной стоимостью. Поэтому логичным решением развитых стран было бы ограничить промышленный потенциал развивающихся стран. Особенно в ситуации, когда их зависимость от финансовой системы (и, соответственно, контроль за их развитием через финансовую систему) может быть ослаблена, ввиду некоторых проблем в этой самой системе. Причем, желательно это сделать так, чтобы они не могли использовать свой главный козырь — дешевый труд. Как это сделать? Устроить войны? Сомнительно. Воюющая экономика потребляет меньше. Хитрый план видится таким:

Раздуваем экологическую проблему, внедряем экологические принципы в финансовую систему, вводим углеродные единицы, налог на грязный импорт и т.д. Хотите развиваться? Пожалуйста — дорогие солнце и ветер к вашим услугам, технологий у вас нет. Уголь? Можно. Но только ТЭЦ должна быть на ультра-сверх критических параметрах пара, а на выходе еще уловитель углекислого газа. Вот у американцев можете купить

Газ? Давайте. Только не паро-газовые установки, а комбинированный цикл (то есть не котел-паровая турбина, а газовая турбина-котел-паровая турбина, КПД в 2 раза выше), турбины только три страны в мире производит. Еще можем вам СПГ поставить и регазификационные терминалы построить

Можете атомную энергетику, да. Только у русских не покупайте. Да, мы можем построить, но в 3 раза дороже и в 3 раза дольше. Ну и топливо у нас в 2-4 раза дороже

Европа тут видится, с одной стороны, некоторым полигоном и главным экологическим тараном (сами США не особо усердствуют, у них солнце и ветер 13%, у ЕС 22%). С другой стороны, внедрение солнечной и ветряной генерации в Европе, отказ от угольной генерации и атомной энергетики есть частичный подрыв их собственного промышленного потенциала

Что с нами? С нами, в принципе, всё неплохо. Мы вполне можем в эту игру поиграть как главный поставщик атомных технологий в ближайшие 1-2 десятилетия и через какое-то время технологий по комбинированной газовой генерации. Первые турбины большой мощности уже есть, осталось доработать технологию (обычно 4-5 турбин нужно построить, чтобы вылечить "детские" проблемы), но можно скооперироваться и с Ираном, где есть локализованное производство газовых турбин Siemens

Да и, рано или поздно, тот же Росатом (как ни странно, именно он занимается этим) разработает технологию и оборудование крупнотоннажного СПГ и мы сможем увеличить поставки СПГ. Ну и территория наша, судя по слухам, если правильно посчитать, позволяет усваивать даже больше углекислого газа, чем у нас выделяется

Вот такая конспирология. В то, что это забота об экологии не верится от слова «вообще»

Часто слышу этот "убийственный" аргумент — "В 91м никто не вышел защищать ваш унылый совок". Оставим в стороне его разбор, раздувать очередной срач среди "совкофобов" и "совкофилов" ни к чему. Но сам этот феномен "невыхода" советских людей, и вообще нежелание участвовать в "общественной жизни", крайне интересен.
Ведь тогда люди вовсе не были боязливыми, говорили и делали такие вещи, которые нынешним "активистам" и не снились, да и внутренней свободы тогда было, по крайней мере, не меньше. Но тем не менее участвовать в улучшении условий труда или быта, заявлять об этом никто не хотел, хотя это едва ли не приветствовалось.
Мне кажется причина в том, что нас с детства перекормили историями о забастовках и стачках, насильным участием в различных митингах и демонстрациях, и все это стало восприниматься как жуткая казенщина, вне зависимости от направления и ориентации.
Ведь даже во всей этой перестроечной движухе в основном отметились все те же комсомольские вожаки и их сподвижники. Да и демонтажем СССР занимались они же. Более того, нынешние заукраинцы, из заставших СССР, почти поголовно из тех кто учил нас как правильно понимать политику партии.

И да вопрос к Ебриле, почему теперь больше одной метки не добавляется?