Чтение романов Достоевского, для меня, сродни вивисекции или мазохизму. Самокопаине и вытаскивание самых мерзких своих поступков и желаний. Во всяком случае "Идиота" и "Братьев Карамазовых".
"Преступление и наказание" таких чувств и эмоций не вызывает, скорее напоминает крепкий детективчик, с идиотизмом сексом и насилием, и ни с кем из героев, ведущих себя как малолетние дебилы, я себя не отождествляю. Разве что, сильно отчасти, со Свидригайловым.
А вот романы Пелевина читаются легко, поначалу воспринимаются как легкая интеллектуальная развлекуха, типа Умберто Эко по-русски. Потом начинает казаться что все это дешевка, набор интеллигентских штампов из восточной философии и постмодерна, накрученный на простейшие сюжеты. Еще позже — что все не так просто, и за желанием коммерческого успеха прячется нечто большее.
Но, по прочтении большего количества текстов, начинаешь понимать что автор откровенно издевается над читателем, смеется над ним, и эта главная тайна Пелевина.

Сравниваю восприятие обществом чеченских войн и СВО. Первые воспринимались крайне трагично, геройски, но с героизмом обреченного, а ветераны чеченских войн зачастую вызывали весь спектр эмоций от удивления до жалости, но в них не было ни капли надежды . СВО- другое дело. С одной стороны более кровавое, но с позитивом, героизмом, патриотизмом и огромной надеждой. Огромное число добровольцев, буквально очередь на войну.
В чем такая разница? В бабках. Чеченские войны — бескорыстный подвиг с пониманием дальнейшего швырялова с выплатами и лечением, СВО — платит. Есть нарекания, но в целом с бабками все нармуль. И, мужики, готовые рискнуть, рискуют не задаром, а поэтому с огоньком, настроем и патриотизмом.
Слава Путину, Слава России.

Если поинтересоваться, то в том же "Дзене" ничего не стоит найти очень массу всего низводящего СТО и ОТО. Среди всего можно обнаружить искорки разумного. Но вопрос не в этом, а в том почему такие экзерсисы появляются вообще?
Ответ мне видится в том, что последователи Альберта нашего Эйнштейна оторвались от ширнармасс и варятся в собственном соку, решая парадоксы и придумывая всё новые теорийки. И это извращённое мышление выделяет их в отдельную интеллектуальную касту, в которую непросветлённым входа нет.
А среди ширнармасс сформировались по крайней мере три течения. Одни не воспринимают ТО по причинам близким к физиологическим, вторые не могут её понять вследствие её заумности, третьи же пытаются разобраться в основах и на возможно высоком уровне обосновать её некорректность.
То есть мы в натуре имеем кризисную ситуацию, которая с неизбежностью приведёт к смене научной парадигмы, в той её части, которая касается ТО.
Я оптимист и считаю, что этой смены мы дождёмся.

В США заметили «Колу» из... России

Война с 404 неминуемо закончится. И меня занимает вопрос: что с ней станет в итоге? Что от неё останется и как это будет выглядеть?
Я допускаю, что все сёстры получат по серьгам — и венгры, и поляки , и румыны. Ну и, естественно, мы. Как тогда будет выглядеть оставшийся огрызок, и кого будет кусать змея, оставшаяся без зубов?

Я продолжаю смотреть "Вечера". С гораздо меньшим упорством чем раньше, но тем не менее.
По-прежнему мне нравится смотреть и слушать людей умных, называть которых по именам считаю лишним. И так понятно, о ком идёт речь.
Но что занимает меня едва ли не более, так это процесс эволюции ведущего "Вечеров" — ВРС. И в течении этой эволюции я вижу всё больше схожего с эволюцией КПСС. КПСС определяла себя как ведущую и направляющую силу советского народа. ВРС определяет себя как первое лицо самого патриотического ТВ канала. И так же как КПСС назначила свою политику единственно верной, ВРС назначил единственно верным своё мнение по любому затронутому вопросу. КПСС не терпела инакомыслия и то же самое делает ВРС (возьмём хотя бы ситуацию с Третьяковым, явившуюся в этом смысле самым, что ни на есть, примером).
В результате мы имеем то, что имеем. Манеры поведения ВРС превращаются, а во многом уже превратились, в нечто шокирующее. Чего стоят только его чаще всего невразумительные реплики, которыми он без стеснения прерывает говорящих, которым он же дал слово. В этом же ряду стоят его бесконечные "я уже давно об этом говорил", а уж постоянные его "плевать на это и на то, на того и на этого" вызывают некоторые подозрения в том, что здесь каким-то образом замешан верблюд.
Я не отрицаю в его деятельности положительных моментов. Их достаточно много. Но достаточно много положительного было и в деятельности КПСС, что не помешало её разложению как организации в первую очередь бюрократической. О целях же бюрократической организации и методах их достижения стоит читать "Законы Паркинсона".
В заключение, могу сказать, что как бюрократическая организация в лице единственной личности, ВРС упорно изживает самого себя.

Вице-канцлер Германии Хабек приказал Китаю отказаться от экспорта в Россию