А может, человек — орган мозга?
Меня в детстве очень занимал этот вопрос. Лет в пять-шесть. Типа где, в моем теле, находится "Я"? Если не в туловище, или ногах, то в голове? А если в голове, то в какой его части? В мозгу? Но ведь мозг тоже не един.
В конце концов я пришел к выводу что так можно делить до бесконечности, а "Я" будет все дальше сворачиваться, уменьшаться и прятаться. В общем — солипсизм чистой воды.
Конечно же в те годы я не знал ни таких слов ни определений, но ощущения, эти попытки поделить тело на части и найти гнездо, какое то отчуждение от тела, чувство нереальности не только окружающего, но непонятности даже того, где находятся границы этого "окружающего", я помню до сих пор.
А еще, лет в 12-13, я пытался представить бесконечность. Масштабировать себя в границах улицы, поселка, планеты, солнечной системы. Вот это было реально страшно.
Конечно же человек это совокупность факторов. Как физических и биологических, которые уже сейчас относительно изучены, так и тех что еще неизвестны. И мозг без тела такое же "не Я" как и тело без мистической составляющей нашей личности.



Возьмем одного немца, одного русского и начнем сравнивать. По профессиональным качествам, морально-этическим, уровню знаний, да хоть как. Потом другого, и далее, меняя испытуемых. В среднем результаты будут примерно одинаковыми, в зависимости от методики и выборки конечно.
Но если взять коллектив немцев, поручить ему определенную работу, и такую же работу поручить русской компании, результаты будут разными. Да, не принципиально, но немцы сделают аккуратнее и точнее. И сроки не проебут, хотя изначально заложат бОльшие.
Похоже дело не в личности, какой бы развитой или наоборот, ограниченной она не была, а в социальных связях. И прогресс, цивилизация строится на ограничении личных свобод, причем ограничении прописанном в подсознании. Потому что европейцы не чувствуют себя несвободными. Более того, они считают несвободными нас. Хотя русскому, в немецком коллективе, будет не хватать именно свободы, и его будут огорчать те ограничения и самоограничения, которых немцы даже не замечают.
Но ко всему привыкаешь, конечно.


Чернышевский писал роман, находясь в одиночной камере Алексеевского равелина
Петропавловской крепости, с 14 декабря 1862 года по 4 апреля 1863 г.
Увы! писать «Что делать?» в крепости было не столь поразительно, сколь безрассудно, – хотя бы потому, что оно было присоединено к делу. Вообще история появления этого романа исключительно любопытна. Цензура разрешила печатание его в «Современнике», рассчитывая на то, что вещь, представляющая собой «нечто в высшей степени антихудожественное», наверное уронит авторитет Чернышевского, что его просто высмеют за нее. И действительно, чего стоят, например, «легкие» сцены в романе: «Верочка была должна выпить полстакана за свою свадьбу, полстакана за свою мастерскую, полстакана за саму Жюли (бывшую парижскую проститутку, а ныне подругу жизни одного из героев!). Подняли они с Жюли шум, крик, гам… Принялись бороться, упали обе на диван… и уже не захотели встать, а только продолжали кричать, хохотать, и обе заснули». Иногда слог смахивает не то на солдатскую сказку, не то на… Зощенко: «После чаю… пришла она в свою комнату и прилегла. Вот она и читает в своей кроватке, только книга опускается от глаз, и думается Вере Павловне: что это, последнее время, стало мне несколько скучно иногда?» Много и прелестных безграмотностей, – вот образец: когда медик, заболевший воспалением легких, призвал коллегу, то: «Долго они щупали бока одному из себя».

Но никто не смеялся. Даже русские писатели не смеялись. Даже Герцен, находя, что «гнусно написано», тотчас оговаривался: «с другой стороны много хорошего, здорового».
Здесь все прекрасно, и тем более прекрасно что история повторяется, но власть или не хочет этого замечать, или не умеет делать выводы.
Предполагали ли в Кремле что задумана комедия с "отравлением"? Наверняка. Там вовсе не дураки. Могли ли что-нибудь сделать, для предотвращения этой ситуации? Не будем лицемерить, государство это машина насилия, и для того чтобы устранить и причину и последствия у власти были все возможности. Но этого не стали делать, именно из полной уверенности что над Навальным, и его абсурдной версией, вернее множеством версий, будут попросту потешаться. И это уничтожит его репутацию и будущее как политика.
Но не сработало.
Никто не смеется, одни потому что верят в Навального как в пророка, другие из опасения быть затравленными и лишиться средств к существованию. И ведь для того чтобы понять, что ситуация будет развиваться не так как задумали в Кремле, а так как уже не раз происходило в нашей стране, достаточно просто знать её историю.
Вот интересно, почему результаты труда человека можно присваивать, а самого человека — нет? Может быть я этого человека поил и кормил с младенчества, а может и того хуже, купил на честно заработанные деньги. Где тут логика? И почему буржуи не захотели жить в своих капиталистических анклавах, посреди последовательного и логичного рабовладения — феодализма, а начали делать свои буржуазные заварушки, разрушившие веками сложившиеся отношения и общества? Говорите норма прибыли у буржуев не та, да и тягловую скотинку брать неоткуда? Ну так это их, буржуйские проблемы. Пусть бы организовывали капиталистические лагеря где нибудь в приполярье, и показали бы, как надо вести хозяйственную деятельность. Глядишь, народ бы к ним и потянулся.



А ведь прав был Кулагин — большевики нам врали!
Вчера посмотрел кино — "Свой среди чужих, чужой среди своих", там показана страна сразу после октябрьского переворота. Коммунисты говорили что в ней не было ни электричества, ни газа ни автомобилей ни тракторов. Одни голодные крестьяне на тощих клячах. Но что мы видим?
Раз -

Спойлер
Глава Тарусского района Калужской области Руслан Смоленский заявил, что в его адрес стали поступать угрозы после решения местных властей вернуть историческим улицам в центре города дореволюционные названия.

«Требуют нашей отставки, нам угрожают физической расправой, убийством, натравить на нас всю Россию, всех террористов, которые есть», — заявил Смоленский в интервью изданию «Подъем».

По его словам, депутаты городской думы Тарусы, которые приняли решение о возращении старых наименований, не беспокоятся за свои должности и готовы расстаться с ними, если потребуется. Давлению же со стороны коммунистических активистов они поддаваться не намерены.

Смоленский добавил, что работы по замене табличек на улицах города уже начались.


Демократия это власть демократов
Сейчас открываю дверь на улицу, кот с криком устремляется к ней и останавливается на пороге. Пытаюсь его вытолкнуть — скрипит. Заталкиваю домой — пищит. Ему не надо ни на улицу ни домой. Он любит пребывать в пограничном состоянии. Зимой спит на коврике у этой двери, хотя там, мягко говоря, не жарко. Специально заказанную для него форточку, в пластиковом окне, он использует примерно так же. Сядет на полочке, жопа дома а морда на улице, и сидит в переходном положении.
И так кошки во всем. Они не хотят быть дикими, но и одомашниваться окончательно тоже не желают. Не хотят есть растительную пищу, но как полноценные хищники, жить только на животном корме не могут.
И потому выражение "Кот Шредингера" я считаю не случайным. Не случайно именно то что для существа находящегося в суперпозиции Шредингер выбрал именно кота. Потому что все остальные животные тут выглядели бы фальшиво или смешно.

Я не фонат Пучкова, и многие его взгляды и суждения мне не близки. Мне не нравятся его "смешные переводы", кроме, совершенно гениального перевода фильма Snatch, Гая Ричи. Видимо как человек близко знакомый с темой, он озвучил жуликов именно так как они и говорят.
И как ведущий, в своем "Тупичке" он хорош. Но это вкусовщина, конечно же. Главное что с тезисом, вынесенным в заглавие поста, я согласен более чем полностью. Уж не знаю, придумал ли Пучков его сам, или позаимствовал у кого то.
Прежде всего мне не близок любой радикализм. Все "анти", включая и "антифа" страдают тем что пытаются поделить мир на черное и белое, не замечая оттенков. А во вторых исключая из истории страны целую эпоху, причем эпоху до результатов которой, во многих областях, нынешней России еще расти и расти, они, может быть сами того не сознавая, хотят сказать что и нынешнее положение вещей у нас не очень. Вроде бы все хорошо, но вот "проклятый совок", засевший в умах граждан, мешает. Красавцы этим карикатурно копируют самых тупых коммунистических пропагандистов, жаловавшихся на "наследие проклятого прошлого". А то что они называют "совком" и есть порой основные качества русского народа, отличающие его от других. Дело в том что русские обладают уникальным качеством, присущим, кроме нас, разве что китайцам. Мы умеем все приспособить и переделать под себя, как бы идея или механизм не выглядели. Как современное православие, изначально расколовшее страну, и уничтожившее русское христианство, не смотря на всю внешнюю помпезность и сусальное золото, стало теперь совершенно русским, так и советская идея, советское общество, со всеми его недостатками, было русским, плоть от плоти нашей страны и народа. А попытки вычленить "хорошее" из "плохого", напоминают поделки школьных шулеров, стачивавших монету с одной стороны и склеивавших, чтобы получить "выигрышную" с двумя "орлами". Все бы хорошо, но проблема в том что монета, после такой операции, превращалась, из платежного средства, в простой медный кругляшок, с забавным рисунком.

— Что это за новичок такой?

— Их второй год ищут, а выйти на след не удается. (…) Грабят страны, банки зажиточные, склады, нефтепромыслы. А главное — людей режут, травят почем зря. И где ни покажутся — там обязательно или углем новичка нарисуют, или трусы подбросят. (…) Для форсу бандитского. Вот будто бы смеются они над нами, издеваются. Почерк свой хотят показать.
Мы видим зеркало, в нем отражается окно, фикус на подоконнике и морда наблюдателя. Но вот наблюдатель вышел из комнаты, что теперь отражается в зеркале? Правильный ответ — ничего. Потому что нет воспринимающего субъекта.
Наш разум подобен зеркалу, наделенному субъектностью. Только он способен отражать, воспринимать и интерпретировать окружающую действительность. Но вот что интересно, существует ли вообще эта самая действительность вне рамок зеркала, или само зеркало вызывает из небытия все эти флюктуации суперструн рождающие коронавирусы, квазары да и сам пространственно-временной континуум?
Да и так ли это важно?



И да!

Сиське

Попке