Скоро исполнится 30 лет этой хуйне. 25 апреля 1993 года, 30 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести нашу страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану "да — да — нет — да". Компанию по подготовке к плебисциту сегодня принято считать первым случаем массового использования в России PR-технологий. На кого и на что опирались при подготовке к референдуму команда президента Бориса Ельцина и ее оппоненты из Верховного совета?
За месяц до референдума, 26 марта 1993 года, в Москве собрался девятый чрезвычайный съезд народных депутатов. 28 марта депутаты голосовали по проекту постановления о назначении досрочных президентских выборов. За объявление импичмента президенту Борису Ельцину высказались 617 депутатов при необходимых 689 голосах. Неудавшемуся импичменту предшествовал конституционный кризис, началом которого принято считать декабрь 1992 года. Тогда на седьмом чрезвычайном съезде не был утвержден премьер-министром Егор Гайдар, а затем этот пост в результате многоступенчатого голосования занял Виктор Черномырдин.
Борьба шла по двум направлениям: как сформулировать вопросы, которые будут вынесены на референдум, и как считать голоса — от числа пришедших на избирательные участки или от общего числа избирателей. В итоге гражданам предложили ответить на четыре вопроса:
1) о доверии президенту
2) о доверии правительству
3) о необходимости досрочных выборов президента
4) о необходимости досрочных выборови народных депутатов.
По заключению Конституционного суда решение по первым двум вопросам, носившим оценочный характер, следовало принимать, учитывая процент голосов от пришедших на участки граждан; по третьему и четвертому вопросам, решавшим судьбу досрочных выборов, как процент от общего числа избирателей.
Борис Ельцин призвал граждан отвечать "да" на все четыре поставленных вопроса. Поддерживавшая его команда выработала и раскрутила ставший знаменитым слоган "да — да — нет — да". Но разрешить кризис проведённый референдум не смог. Хотя формально по всем четырем вопросам граждане ответили именно так, как им предлагала президентская команда, необходимые 50% от общего числа избирателей за досрочные выборы народных депутатов так и не проголосовали. Легитимных оснований для разгона Верховного совета Борис Ельцин не получил и в октябре 1993 года сделал это силовым методом, расстрелом Верховного Совета.
Эксперт в области электоральной географии Александр Киреев, анализируя итоги голосования, отмечал, что, хотя "никаких юридических последствий референдум не имел, он дал множество интересных результатов. Например, с того времени обозначился так называемый красный пояс (регионы, стабильно голосующие за коммунистов, существовали до 2003 года). Явные намеки на него существовали и раньше, но на президентских выборах 1991 года такого разделения не было. Александр Собянин и Владислав Суховольский в своей книге "Демократия, ограниченная фальсификациями" отмечают, что к моменту референдума число сторонников президента сокращалось, но еще оставалось достаточным для победы: "В июне 1991 года за избрание президентом бесспорного лидера демократов Бориса Ельцина проголосовало свыше 45,5 млн избирателей. На апрельском референдуме число его активных сторонников сократилось почти на 5 млн, а в декабре 1993 года за принятие ельцинской Конституции проголосовало лишь около 33 млн избирателей. Но одновременно практически в той же пропорции сокращалось и число активных (то есть участвующих в голосованиях) сторонников коммунистических и националистических партий".
Политолог Владимир Жарихин (в 1993 году сотрудник фракции "Свободной России" в Верховном совете) также полагает, что референдум во многом был выигран командой Бориса Ельцина по инерции. "Одним из главных ресурсов Кремля было оставшееся у людей стремление к переменам. Хотя по многим рыночные реформы уже ударили, но люди по-прежнему считали: надо двигаться дальше. И в итоге проголосовали разумно: они увидели, что конфликт между исполнительной и законодательной властью зашел в тупик и результаты волеизъявления можно было интерпретировать в том смысле, что нужны досрочные выборы и президента, и парламента",— отмечает он. "Хотя реформы больно ударили по населению, в демократию, рынок и реформаторов по-прежнему многие верили. Мощнейшая волна, которая привела Бориса Ельцина к власти, еще не упала,- говорил и Николай Травкин (в 1993 году лидер Демократической партии России, ДПР). Реформаторы при этом были уверены, что переменам мешает только парламент и, если его распустить, то всё наладится". "На стороне Ельцина выступила так называемая апрельская коалиция. Это были люди, которые выходили на митинги в 1989-1990 годах, которые защитили Белый дом во время путча 1991 года. Те, кто искренне поддерживал Ельцина", говорил Сергей Станкевич (советник президента по политическим вопросам в 1992-1993 годах). К 1993-му уже пришло отрезвление, многие отпали, но те, кто остался, были надежные, проверенные люди. На этой базе сразу после референдума Борису Ельцину надо было создавать партию, возглавлять ее и к концу года выходить на досрочные выборы, но силовики настояли на другом варианте". На митинги с плакатами "Ельцину — нет" в Москве выходили сторонники Верховного совета, но одержать победу на референдуме им не удалось
Сергей Филатов (руководитель администрации президента в 1993-1996 годах) утверждает, что при подготовке к референдуму президентская команда опиралась в первую очередь на внутренние ресурсы: "Нас поддерживало телевидение, полпреды президента в регионах, где-то губернаторы были сторонниками Бориса Николаевича". Сторонники Бориса Ельцина настаивают, что административного ресурса в ходе подготовки того референдума не применялось, поскольку элиты были расколоты из-за противостояния двух ветвей власти. "Административный ресурс был разделён, если бы он был в одних руках, танки в Москве в октябре не появились бы", говорил Николай Травкин. Александр Коржаков (начальник Службы безопасности президента с 1991 по 1996 год) утверждал, что "административный ресурс применялся всегда: напрягались местные органы власти через администрацию президента". Об этом же говорят и оппозиционеры того времени. "Мощности АП, правительства, губернаторов были брошены для достижения нужного результата. Плюс уличная пехота "Демократической России": активисты ее региональных ячеек выступали полевыми агитаторами. Наконец, СМИ — центральные и региональные, государственные и олигархические, играли на победу президентской команды", утверждал народный депутат Виктор Аксючиц.
Накануне референдума уже сформировалось олигархическое звено новых собственников, которые испугались ухода Ельцина. Во главе этой группы стояли Владимир Гусинский и Александр Смоленский. Под их контролем уже находились СМИ и телеканалы, а также известные лидеры перемен из "Демократической России". "Ресурсы у президентской команды были "неограниченные: это и начинающие олигархи, и окрепнувшие кооператоры, ларьки которых обложили данью, ее собирали уголовники; огромные деньги были брошены, дворцовая интеллигенция была подкуплена", так комментировал Р.И.Хасбулатов ситуацию того времени.
В 1990-1992 годах министр печати и информации, а в 1993-м — руководитель Федерального информационного центра (ФИЦ) Михаил Полторанин вспоминает, что в позиции СМИ была своя заинтересованность: "В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, люди там сидят агрессивные, экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента". По словам господина Полторанина, убедить СМИ проявить лояльность помогал и финансовый фактор. "В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся",— добавляет он.
По словам оппонента ельцинской команды, депутата Ильи Константинова, свои медиа были и у сторонников Верховного совета. "Это были региональные СМИ, которые по традиции опирались на местные советы. Но в эпоху телевидения их возможности были несравнимы с тем, чем оперировала исполнительная власть", — отмечает Константинов. "Ресурсом Верховного совета были депутаты-одномандатники, которые на встречах со своими избирателями вели пропаганду",— говорит Сергей Филатов. В условиях контроля Кремля над телевидением оставалось использовать прямые трансляции, которые по закону велись с заседаний съездов народных депутатов. Сторонники Верховного Совета опирались на структуры и СМИ возрождавшейся КПРФ, был парламентский печатный орган "Российская газета", но она и в те времена была маловлиятельной.
"Большинство губернаторов нас поддерживали, но они побаивались и старались особенно никому не подыгрывать",— вспоминал Руслан Хасбулатов. Регионы заняли в тот момент выжидательную позицию и старались не подыгрывать ни одной из сторон. Разве мог себе раньше кто-то представить разногласия между Верховным Советом и генеральным секретарем ЦК? Пожалуй, лишь Юрий Лужков и Анатолий Собчак заняли однозначно проельцинскую позицию. Лидеры национальных республик опасались, что при усилении президентской власти ослабнет их влияние, поэтому играли скорее на стороне оппонентов Ельцина. Они поддерживали традиционную власть, а коммунистов было больше в Верховном совете. Если же говорить о территориях, то за ним был центр, северо-запад страны, сибирские регионы. Верховный же совет опирался на регионы юга и Черноземья.
Рождение технологий
Главным достижением команды Бориса Ельцина стал ударный слоган: "да — да — нет — да", который до сих пор помнит любой россиянин. Телевизионная реклама шла не так активно, но этот речитатив доносился отовсюду. Его напевали на мотив мелодии из фильма "Весна". Накануне референдума я ездил по Брянской и Смоленской областям, и этот слоган звучал всюду, из каждого радиоприемника вдалбливался этот позывной. Структурированных предвыборных штабов тогда не было, и становление профессионализма произошло позже, но и к моменту референдума про политтехнологии у нас уже знали. Команда Георгия Сатарова из фонда ИНДЕМ перевела американский учебник по ведению избирательных кампаний. Тогда впервые была опробована технология "от двери к двери"; пытались использовать методы нейролингвистического программирования. До 1993 года никто в стране не знал, что такое политическая реклама. Разработка речитатива "да — да — нет — да" была важным коммуникационным решением, оно было из области рекламы — не разъяснять суть поставленных вопросов, а внедрить в общественное сознание: приходите и голосуйте так, если любите президента. В 1996 году этот приём был повторен во время кампании "Голосуй или проиграешь".
Участники тех событий вспоминают, что тогда же впервые был опробован и чёрный пиар. Главным приемом было шельмование Верховного совета и оппозиции, тогда впервые появился ярлык "красно-коричневые", который апеллировал к исторической памяти бойцов Великой отечественной войны, воевавших с Германией. Создавался образ врага, и СМИ удалось представить Верховный совет символом зла. Власть дала старт националистической пропаганде, посыл которой: "вы выступаете за чеченца Хасбулатова или за русского Ельцина?". Народ начали пугать, что снова вернутся очереди в магазинах, что закроют выезд за границу: это повлияло на итоги волеизъявления Позже эта тема активно обыгрывалась уже во время президентской кампании 1996 года".
Неважно, как голосуют — важно, кто считает
Выносные урны и закрытые избирательные участки — всё это было придумано значительно позже. Из воспоминаний Хасбулатова, в ходе голосования было вброшено около 8 млн бюллетеней, но ЦИК в то время занимал вполне нейтральную позицию. Манипуляции осуществлялись на участках: шустрые мальчики-кооператоры ходили с мешками денег и где-то запугивали членов комиссии, где-то подкупали. Были и откровенные фальсификации — забрасывали пачками бюллетени. В условиях острой конкуренции между ветвями власти возможностей для масштабных манипуляций у Кремля всё же не было, они появились после октября 1993 года. Даже думские выборы 1993 года еще прошли честно, иначе на них не победила бы ЛДПР. Ни система контроля, ни система подбора кадров в ЦИКе тогда не была налажена. Вмешиваться в его работу боялись обе стороны.
Кого ни спроси сейчас, какие тогда задавались вопросы, то никто не вспомнит. А формулу "да — да — нет — да" вспоминают мгновенно до сих пор. Качественно сделанная агитация
За месяц до референдума, 26 марта 1993 года, в Москве собрался девятый чрезвычайный съезд народных депутатов. 28 марта депутаты голосовали по проекту постановления о назначении досрочных президентских выборов. За объявление импичмента президенту Борису Ельцину высказались 617 депутатов при необходимых 689 голосах. Неудавшемуся импичменту предшествовал конституционный кризис, началом которого принято считать декабрь 1992 года. Тогда на седьмом чрезвычайном съезде не был утвержден премьер-министром Егор Гайдар, а затем этот пост в результате многоступенчатого голосования занял Виктор Черномырдин.
Борьба шла по двум направлениям: как сформулировать вопросы, которые будут вынесены на референдум, и как считать голоса — от числа пришедших на избирательные участки или от общего числа избирателей. В итоге гражданам предложили ответить на четыре вопроса:
1) о доверии президенту
2) о доверии правительству
3) о необходимости досрочных выборов президента
4) о необходимости досрочных выборови народных депутатов.
По заключению Конституционного суда решение по первым двум вопросам, носившим оценочный характер, следовало принимать, учитывая процент голосов от пришедших на участки граждан; по третьему и четвертому вопросам, решавшим судьбу досрочных выборов, как процент от общего числа избирателей.
Борис Ельцин призвал граждан отвечать "да" на все четыре поставленных вопроса. Поддерживавшая его команда выработала и раскрутила ставший знаменитым слоган "да — да — нет — да". Но разрешить кризис проведённый референдум не смог. Хотя формально по всем четырем вопросам граждане ответили именно так, как им предлагала президентская команда, необходимые 50% от общего числа избирателей за досрочные выборы народных депутатов так и не проголосовали. Легитимных оснований для разгона Верховного совета Борис Ельцин не получил и в октябре 1993 года сделал это силовым методом, расстрелом Верховного Совета.
Эксперт в области электоральной географии Александр Киреев, анализируя итоги голосования, отмечал, что, хотя "никаких юридических последствий референдум не имел, он дал множество интересных результатов. Например, с того времени обозначился так называемый красный пояс (регионы, стабильно голосующие за коммунистов, существовали до 2003 года). Явные намеки на него существовали и раньше, но на президентских выборах 1991 года такого разделения не было. Александр Собянин и Владислав Суховольский в своей книге "Демократия, ограниченная фальсификациями" отмечают, что к моменту референдума число сторонников президента сокращалось, но еще оставалось достаточным для победы: "В июне 1991 года за избрание президентом бесспорного лидера демократов Бориса Ельцина проголосовало свыше 45,5 млн избирателей. На апрельском референдуме число его активных сторонников сократилось почти на 5 млн, а в декабре 1993 года за принятие ельцинской Конституции проголосовало лишь около 33 млн избирателей. Но одновременно практически в той же пропорции сокращалось и число активных (то есть участвующих в голосованиях) сторонников коммунистических и националистических партий".
Политолог Владимир Жарихин (в 1993 году сотрудник фракции "Свободной России" в Верховном совете) также полагает, что референдум во многом был выигран командой Бориса Ельцина по инерции. "Одним из главных ресурсов Кремля было оставшееся у людей стремление к переменам. Хотя по многим рыночные реформы уже ударили, но люди по-прежнему считали: надо двигаться дальше. И в итоге проголосовали разумно: они увидели, что конфликт между исполнительной и законодательной властью зашел в тупик и результаты волеизъявления можно было интерпретировать в том смысле, что нужны досрочные выборы и президента, и парламента",— отмечает он. "Хотя реформы больно ударили по населению, в демократию, рынок и реформаторов по-прежнему многие верили. Мощнейшая волна, которая привела Бориса Ельцина к власти, еще не упала,- говорил и Николай Травкин (в 1993 году лидер Демократической партии России, ДПР). Реформаторы при этом были уверены, что переменам мешает только парламент и, если его распустить, то всё наладится". "На стороне Ельцина выступила так называемая апрельская коалиция. Это были люди, которые выходили на митинги в 1989-1990 годах, которые защитили Белый дом во время путча 1991 года. Те, кто искренне поддерживал Ельцина", говорил Сергей Станкевич (советник президента по политическим вопросам в 1992-1993 годах). К 1993-му уже пришло отрезвление, многие отпали, но те, кто остался, были надежные, проверенные люди. На этой базе сразу после референдума Борису Ельцину надо было создавать партию, возглавлять ее и к концу года выходить на досрочные выборы, но силовики настояли на другом варианте". На митинги с плакатами "Ельцину — нет" в Москве выходили сторонники Верховного совета, но одержать победу на референдуме им не удалось
Сергей Филатов (руководитель администрации президента в 1993-1996 годах) утверждает, что при подготовке к референдуму президентская команда опиралась в первую очередь на внутренние ресурсы: "Нас поддерживало телевидение, полпреды президента в регионах, где-то губернаторы были сторонниками Бориса Николаевича". Сторонники Бориса Ельцина настаивают, что административного ресурса в ходе подготовки того референдума не применялось, поскольку элиты были расколоты из-за противостояния двух ветвей власти. "Административный ресурс был разделён, если бы он был в одних руках, танки в Москве в октябре не появились бы", говорил Николай Травкин. Александр Коржаков (начальник Службы безопасности президента с 1991 по 1996 год) утверждал, что "административный ресурс применялся всегда: напрягались местные органы власти через администрацию президента". Об этом же говорят и оппозиционеры того времени. "Мощности АП, правительства, губернаторов были брошены для достижения нужного результата. Плюс уличная пехота "Демократической России": активисты ее региональных ячеек выступали полевыми агитаторами. Наконец, СМИ — центральные и региональные, государственные и олигархические, играли на победу президентской команды", утверждал народный депутат Виктор Аксючиц.
Накануне референдума уже сформировалось олигархическое звено новых собственников, которые испугались ухода Ельцина. Во главе этой группы стояли Владимир Гусинский и Александр Смоленский. Под их контролем уже находились СМИ и телеканалы, а также известные лидеры перемен из "Демократической России". "Ресурсы у президентской команды были "неограниченные: это и начинающие олигархи, и окрепнувшие кооператоры, ларьки которых обложили данью, ее собирали уголовники; огромные деньги были брошены, дворцовая интеллигенция была подкуплена", так комментировал Р.И.Хасбулатов ситуацию того времени.
В 1990-1992 годах министр печати и информации, а в 1993-м — руководитель Федерального информационного центра (ФИЦ) Михаил Полторанин вспоминает, что в позиции СМИ была своя заинтересованность: "В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, люди там сидят агрессивные, экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента". По словам господина Полторанина, убедить СМИ проявить лояльность помогал и финансовый фактор. "В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся",— добавляет он.
По словам оппонента ельцинской команды, депутата Ильи Константинова, свои медиа были и у сторонников Верховного совета. "Это были региональные СМИ, которые по традиции опирались на местные советы. Но в эпоху телевидения их возможности были несравнимы с тем, чем оперировала исполнительная власть", — отмечает Константинов. "Ресурсом Верховного совета были депутаты-одномандатники, которые на встречах со своими избирателями вели пропаганду",— говорит Сергей Филатов. В условиях контроля Кремля над телевидением оставалось использовать прямые трансляции, которые по закону велись с заседаний съездов народных депутатов. Сторонники Верховного Совета опирались на структуры и СМИ возрождавшейся КПРФ, был парламентский печатный орган "Российская газета", но она и в те времена была маловлиятельной.
"Большинство губернаторов нас поддерживали, но они побаивались и старались особенно никому не подыгрывать",— вспоминал Руслан Хасбулатов. Регионы заняли в тот момент выжидательную позицию и старались не подыгрывать ни одной из сторон. Разве мог себе раньше кто-то представить разногласия между Верховным Советом и генеральным секретарем ЦК? Пожалуй, лишь Юрий Лужков и Анатолий Собчак заняли однозначно проельцинскую позицию. Лидеры национальных республик опасались, что при усилении президентской власти ослабнет их влияние, поэтому играли скорее на стороне оппонентов Ельцина. Они поддерживали традиционную власть, а коммунистов было больше в Верховном совете. Если же говорить о территориях, то за ним был центр, северо-запад страны, сибирские регионы. Верховный же совет опирался на регионы юга и Черноземья.
Рождение технологий
Главным достижением команды Бориса Ельцина стал ударный слоган: "да — да — нет — да", который до сих пор помнит любой россиянин. Телевизионная реклама шла не так активно, но этот речитатив доносился отовсюду. Его напевали на мотив мелодии из фильма "Весна". Накануне референдума я ездил по Брянской и Смоленской областям, и этот слоган звучал всюду, из каждого радиоприемника вдалбливался этот позывной. Структурированных предвыборных штабов тогда не было, и становление профессионализма произошло позже, но и к моменту референдума про политтехнологии у нас уже знали. Команда Георгия Сатарова из фонда ИНДЕМ перевела американский учебник по ведению избирательных кампаний. Тогда впервые была опробована технология "от двери к двери"; пытались использовать методы нейролингвистического программирования. До 1993 года никто в стране не знал, что такое политическая реклама. Разработка речитатива "да — да — нет — да" была важным коммуникационным решением, оно было из области рекламы — не разъяснять суть поставленных вопросов, а внедрить в общественное сознание: приходите и голосуйте так, если любите президента. В 1996 году этот приём был повторен во время кампании "Голосуй или проиграешь".
Участники тех событий вспоминают, что тогда же впервые был опробован и чёрный пиар. Главным приемом было шельмование Верховного совета и оппозиции, тогда впервые появился ярлык "красно-коричневые", который апеллировал к исторической памяти бойцов Великой отечественной войны, воевавших с Германией. Создавался образ врага, и СМИ удалось представить Верховный совет символом зла. Власть дала старт националистической пропаганде, посыл которой: "вы выступаете за чеченца Хасбулатова или за русского Ельцина?". Народ начали пугать, что снова вернутся очереди в магазинах, что закроют выезд за границу: это повлияло на итоги волеизъявления Позже эта тема активно обыгрывалась уже во время президентской кампании 1996 года".
Неважно, как голосуют — важно, кто считает
Выносные урны и закрытые избирательные участки — всё это было придумано значительно позже. Из воспоминаний Хасбулатова, в ходе голосования было вброшено около 8 млн бюллетеней, но ЦИК в то время занимал вполне нейтральную позицию. Манипуляции осуществлялись на участках: шустрые мальчики-кооператоры ходили с мешками денег и где-то запугивали членов комиссии, где-то подкупали. Были и откровенные фальсификации — забрасывали пачками бюллетени. В условиях острой конкуренции между ветвями власти возможностей для масштабных манипуляций у Кремля всё же не было, они появились после октября 1993 года. Даже думские выборы 1993 года еще прошли честно, иначе на них не победила бы ЛДПР. Ни система контроля, ни система подбора кадров в ЦИКе тогда не была налажена. Вмешиваться в его работу боялись обе стороны.
Кого ни спроси сейчас, какие тогда задавались вопросы, то никто не вспомнит. А формулу "да — да — нет — да" вспоминают мгновенно до сих пор. Качественно сделанная агитация
Написал Prob 08.02.23 в 09:37:36
Возьмем одного немца, одного русского и начнем сравнивать. По профессиональным качествам, морально-этическим, уровню знаний, да хоть как. Потом другого, и далее, меняя испытуемых. В среднем результаты будут примерно одинаковыми, в зависимости от методики и выборки конечно.
Но если взять коллектив немцев, поручить ему определенную работу, и такую же работу поручить русской компании, результаты будут разными. Да, не принципиально, но немцы сделают аккуратнее и точнее. И сроки не проебут, хотя изначально заложат бОльшие.
Похоже дело не в личности, какой бы развитой или наоборот, ограниченной она не была, а в социальных связях. И прогресс, цивилизация строится на ограничении личных свобод, причем ограничении прописанном в подсознании. Потому что европейцы не чувствуют себя несвободными. Более того, они считают несвободными нас. Хотя русскому, в немецком коллективе, будет не хватать именно свободы, и его будут огорчать те ограничения и самоограничения, которых немцы даже не замечают.
Но ко всему привыкаешь, конечно.
Написал coen 03.02.21 в 11:08:41
На центральные улицы американского Орландо, штат Флорида вышли более двух тысяч протестующих. Об этом сообщили представители закона в собственном аккаунте в Twitter. Толпа направилась от мэрии к зданию главного полицейского управления города.
Ранее полицейские Орландо применили против протестующих слезоточивый газ. Это сделано после нападения на полицию со стороны демонстрантов.
Ранее полицейские Орландо применили против протестующих слезоточивый газ. Это сделано после нападения на полицию со стороны демонстрантов.
Метки: Болтовня, Ярослав Мудрый, чем себя занять?, Полимеры, Прорыв, они убили кенни, пендосня, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!, ВНЕЗАПНО!, Это жисть/жесть, Пендостан, Ничего святого, молодые, Движение в Америке: «Путина - в президенты США!», капитализм, Велосипедизм, Здесь был Кадет., Здесь был Кадет Безокрошечный
Написал tenj2 03.06.20 в 23:47:18
Альбрехт Дюрер. Четыре всадника Апокалипсиса (1498)
Написал tenj2 22.05.20 в 23:33:12
Под Волгоградом пьяный мужчина избил полицейского за отказ обниматься
Метки: мы тут все культурные в говно, армия, география, Антарктида, пилить бабло, освобождение, Ярослав Мудрый, воскресенье, гипсокартон, онанизм, Полимеры, развитие, пендосня, Ололо, шапочки из фольги, ХУЙ ВАМ ВО ВСЁ РЫЛО!, колхоз, пятница, мебель, Берия, через, сами не летаем и другим не даём, путинизм, метро, не болеть, Это жисть/жесть, метка, Высшее счастье , Святая Вероника, Вино, крепкие сиски, а вот нету меток, Вести с полей, амчуг - кучма, амчуг-кучма, еби лежа, кондовый кондом, попки школьниц
Написал coen 07.08.18 в 06:20:24
Решил скачать для нового ридера "Сто лет одиночества" Маркеса, так это сейчас почти невозможно. Все официальные библиотеки пишут — "Данная книга недоступна в связи с жалобой правообладателя" и предлагают скачать ознакомительный фрагмент. Ознакомительный!!! Из книги "Сто лет одиночества"!!!
А для того чтобы купить её, предлагают перейти на ЛитРес и заплатить 149 руб. И я заплатил по своему малоумию. Но мне, на почту, пришла ссылка на скачивание не книги а программы Литресовской. Которую нужно установить на комп, указав, предварительно, кучу личных данных.
Плюнул на 149руб и политику авторских прав, пошел на Флибусту и скачал оттуда.
Я уважаю труд писателя и переводчика, и готов его оплачивать, но сука, что за шулерская манера втюхать мне, за мои же деньги, какую то левую программу которая будет неизвестно чем заниматься на моей машыне!
Все буржуи будут гореть в аду!
А для того чтобы купить её, предлагают перейти на ЛитРес и заплатить 149 руб. И я заплатил по своему малоумию. Но мне, на почту, пришла ссылка на скачивание не книги а программы Литресовской. Которую нужно установить на комп, указав, предварительно, кучу личных данных.
Плюнул на 149руб и политику авторских прав, пошел на Флибусту и скачал оттуда.
Я уважаю труд писателя и переводчика, и готов его оплачивать, но сука, что за шулерская манера втюхать мне, за мои же деньги, какую то левую программу которая будет неизвестно чем заниматься на моей машыне!
Все буржуи будут гореть в аду!
Метки: мы тут все культурные в говно, Крым, Памятная дата, география, Родина, Антарктида, открытие, «Солнечный удар», освобождение, работы художников, за нашу советскую Родину!,, сволочи, они убили кенни, День защитника Отечества, шапочки из фольги, Настоящий человек, книжки, ХУЙ ВАМ ВО ВСЁ РЫЛО!, ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ, ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!, ув. NOT яросте, а как вы хотели? ну и что, литературный срач , Ленин, СССР, хруст французкай булки, Это жисть/жесть, настройка косы, косить и забивать, роботы, искусственный интеллект, боевые манекены, электронное влагалище, Новый дивный мир, амчуг-кучма, народный артист СССР, еби лежа, ПИДАРАСЫ!!!, кондовый кондом
Написал coen 24.06.18 в 10:13:15
Фильм Михаила Калатозова. Потрясающе снято! Советую скачать с Рутрекера и посмотреть. Здесь только отрывки, к сожалению.
Метки: Крым, Доктор жив, чужая фотка, Гагарин, космос, старополитота, настоящий человек, Паровая машина, Потому и помираешь, день космонавтики, сами не летаем и другим не даём, Ленин, СССР, 100, История, вечная жизнь, спать, не болеть, Это жисть/жесть, Новый дивный мир, Бородино, From the New World, Если вы думаете, фотки калькулятора, нет кустов, Всемирный день отказа от покупок, кондовый кондом
Написал coen 26.11.16 в 11:39:20
Что мы испытываем, глядя на что-то, что можно назвать прекрасным? Будь то женщина (в мужской красоте я как-то не силен), картина, статуя, здание, и т.д. и т.п. Гамма овладевающих нами чувств может быть достаточно широка, но в ней обязательно будет присутствовать непонятная тоска. И исходить эта тоска будет из невозможности обладания этой красотой.
Я не о физическом обладании - в конце концов женщины можно добиться, а картину купить. Но это все равно не утолит эту нашу непонятную тоску. Потому что как бы мы не старались и что бы не делали, прекрасное не сольется с нами, не станет частью нас самих.
Напрасно мы будем покупать полотна на аукционе или красть их, а потом любоваться ими в одиночестве, напрасно будем держать в заточении прекрасную деву. Тоска наша останется неутоленной.
И когда мы это поймем, остается только сжечь полотно и разбить статую.
А женщину - съесть.
Я не о физическом обладании - в конце концов женщины можно добиться, а картину купить. Но это все равно не утолит эту нашу непонятную тоску. Потому что как бы мы не старались и что бы не делали, прекрасное не сольется с нами, не станет частью нас самих.
Напрасно мы будем покупать полотна на аукционе или красть их, а потом любоваться ими в одиночестве, напрасно будем держать в заточении прекрасную деву. Тоска наша останется неутоленной.
И когда мы это поймем, остается только сжечь полотно и разбить статую.
А женщину - съесть.
Метки: Это жисть/жесть
Написал deMax 01.06.15 в 20:10:00