deMax
fenec-fox
Дык
k3c.Duncan
Просто читают: 8
RSS
Топливо для самолётов из человеческих фекалий создали в Великобритании, пишет BBC. В отличии от топлива из ископаемых, в биотопливе нет углерода. Это хорошо для окружающей среды, поскольку 2% мировых выбросов углекислого газа приходится на полёты, отмечают исследователи. По их подсчётам, для перелёта пассажирского самолёта из Лондона в Нью-Йорк потребуются годовые отходы 10 тысяч человек


где сисьге, я Вас спрашиваю!

О том, что Бреттон-Вудская система (вчера 22 июля, 79 лет со дня её утверждения), признавшая доллар главной мировой резервной валютой, дышит на ладан, говорят уже много лет. Но за последние несколько недель произошёл ряд событий.

Во-первых, Минфин США в июле выпустил свою оценку китайских инвестиций в ценные бумаги Казначейства США. Они упали до минимального значения с 2010 года. В мае 2023 года Китай реализовал $22,2 млрд американского долга, и теперь его вложения составляют $846 млрд.

Во-вторых, близкий к конгрессу комитет за ответственное федеральное бюджетирование также в начале июля выпустил прогноз, согласно которому расходы США на обслуживание национального долга впервые в истории составили астрономическую цифру $482 млрд (по состоянию на конец 2022 финансового года). Но это ещё полбеды. По прогнозам комитета, за ближайшие десять лет эта сумма может утроиться, превысив $1,4 трлн, обогнав по объёмам затрат в федеральном бюджете и статьи на оборону, и расходы на функционирование госаппарата.

Путём нехитрых подсчётов можно вычислить, что на обслуживание своего долга США только Китаю (который всё же до сих пор является вторым по объёмам держателем облигаций, первый — Япония с $1,1 трлн) ежегодно выплачивают около $40 млрд. А если принять во внимание повышение учётной ставки Федрезервом, то будут выплачивать ещё больше.

Но есть ещё один нюанс. В американских медиа, близких к законодательной власти (портал The Hill), начали осторожно мусолить тему долгов Китая США. В 30-х годах ХХ века США щедро давали в долг китайскому правительству — партии Гоминьдан под руководством Чан Кайши. Деньги шли вначале на инфраструктурные инвестиции (например, железные дороги), а затем и на финансирование гражданской войны против боевых отрядов Компартии Китая. В 1949 году Чан Кайши бежал на Тайвань, а Китай объявил, что по долгам правительства Гоминьдана платить не будет.

И вот теперь американцы вновь обращаются к этой теме. Всё аккуратно посчитали и выяснили, что китайское правительство с учётом набежавших с 1949 года процентов должно держателям китайских бондов, которых в США насчитывается более 20 тыс., по меньшей мере $1,6 трлн. Аккуратно задаётся вопрос: не пора ли США заставить Китай под угрозой дефолта начать выплачивать этот старый долг? Иначе какой КНР член «цивилизованного мира» (так и хочется добавить: основанного на правилах), если не платит по долгам, пусть даже и не совсем своим? А учитывая, что США должны Китаю по государственным обязательствам немногим менее $850 млрд, можно провести частичный взаимозачёт. После которого Китай всё равно останется должен США. И если уж китайское руководство желает «мирно воссоединяться» с Тайванем, то почему бы не оплатить долги прежнего режима?

Подводим итог: американцы во главе с Киссинджером сперва замели тему под ковёр в 1972 году, а в 1990-м, когда американо-китайские экономические отношения пёрли как на дрожжах, о выплате себе долга даже не заикались. И тут вдруг такое? Хотя бы и на экспертном уровне, но уже близком к законодательной власти. Поэтому старый еврей и приехал рассказать: "почём в Одессе рубероид"

Но перспективы следующие:
1. В ближайшее время (уже сейчас) полностью исчезнет "джуниор-программирование";
2. Следующим на очереди стоят "миддлы". Но в этом/следующем году их зарплаты резко вырастут, потому что за роботом подтирать надо и потребуется очень быстрая "компоновка".
3. "Сеньоры" озолотятся. Они станут VIP-кастой, всё будет "долго, дорого"...
4. а что тестировщики? Тестировщики — это кодеры-неудачники, "герои своего времени в своей квартире", дрочеры короче. Пизда им, теперь за них копи-паста в блокноте и проверка кода уже будет не нужна

Вы сами этого хотели. С чем я и поздравляю. Да, и ещё. А заветы В.И.Ленина победили в очередной раз. И монумент святой женщины, скульптора Мухиной Веры Игнатьевны, будут сниться Вам в самых страшных снах. Потому что: ипотека, автокредиты, смузи, коворкинги, колаборации, самокаты, ЗОЖ и прочая личная маркетинговая туфта начнёт отваливаться за неимением источников финансирования. Есть вариант — "работяги", как перспективная категория и путь личностного роста. Разнорабочий на стройке ещё долго не будет заменён искуйственным интеллектом

Для беларусского языка свойственен так называемый народный именник, для которого характерно отсутствие лишь одной установленной (канонической) формы.

Так, если в русских традициях существовало лишь каноническое имя Юрий, то в Беларуси это могли быть еще и Юрок, Юрка, Юрась, Юра.

Здесь ранее так же отсутствовало параллельное употребление отчеств с именами. Принято было говорить Юрчиха, если ее отцом был Юрка.

В ходе длительной русификации беларусского языка народные имена из официального употребления постоянно вытеснялись каноническими, чаще православными формами имен.

Нельзя было в метрике записать имя ребенка Юрок или Юрка.



В так называемом "Спісе беларускіх імён" об имени Ясь можно узнать следующее:


То есть, та же ситуация, что и с Юрком. Народное имя Ясь, возможно, существовашее в славянский дохристианский период, было канонизировано в Яна, аналога русского Ивана

Беларусские деятели культуры, чаще писатели и поэты, нередко использовали народное звучание своих имен в противовес записанным в их метрики русифицированным. Правда чаще — в качестве псевдонимов.

Например, Янка Брыль (Іван Антонавич Брыль), Рыгор Барадулин, Алесь Беляцкий (Александр Викторович Беляцкий) и т. д.


Скоро исполнится 30 лет этой хуйне. 25 апреля 1993 года, 30 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести нашу страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану "да — да — нет — да". Компанию по подготовке к плебисциту сегодня принято считать первым случаем массового использования в России PR-технологий. На кого и на что опирались при подготовке к референдуму команда президента Бориса Ельцина и ее оппоненты из Верховного совета?

За месяц до референдума, 26 марта 1993 года, в Москве собрался девятый чрезвычайный съезд народных депутатов. 28 марта депутаты голосовали по проекту постановления о назначении досрочных президентских выборов. За объявление импичмента президенту Борису Ельцину высказались 617 депутатов при необходимых 689 голосах. Неудавшемуся импичменту предшествовал конституционный кризис, началом которого принято считать декабрь 1992 года. Тогда на седьмом чрезвычайном съезде не был утвержден премьер-министром Егор Гайдар, а затем этот пост в результате многоступенчатого голосования занял Виктор Черномырдин.

Борьба шла по двум направлениям: как сформулировать вопросы, которые будут вынесены на референдум, и как считать голоса — от числа пришедших на избирательные участки или от общего числа избирателей. В итоге гражданам предложили ответить на четыре вопроса:
1) о доверии президенту
2) о доверии правительству
3) о необходимости досрочных выборов президента
4) о необходимости досрочных выборови народных депутатов.
По заключению Конституционного суда решение по первым двум вопросам, носившим оценочный характер, следовало принимать, учитывая процент голосов от пришедших на участки граждан; по третьему и четвертому вопросам, решавшим судьбу досрочных выборов, как процент от общего числа избирателей.

Борис Ельцин призвал граждан отвечать "да" на все четыре поставленных вопроса. Поддерживавшая его команда выработала и раскрутила ставший знаменитым слоган "да — да — нет — да". Но разрешить кризис проведённый референдум не смог. Хотя формально по всем четырем вопросам граждане ответили именно так, как им предлагала президентская команда, необходимые 50% от общего числа избирателей за досрочные выборы народных депутатов так и не проголосовали. Легитимных оснований для разгона Верховного совета Борис Ельцин не получил и в октябре 1993 года сделал это силовым методом, расстрелом Верховного Совета.

Эксперт в области электоральной географии Александр Киреев, анализируя итоги голосования, отмечал, что, хотя "никаких юридических последствий референдум не имел, он дал множество интересных результатов. Например, с того времени обозначился так называемый красный пояс (регионы, стабильно голосующие за коммунистов, существовали до 2003 года). Явные намеки на него существовали и раньше, но на президентских выборах 1991 года такого разделения не было. Александр Собянин и Владислав Суховольский в своей книге "Демократия, ограниченная фальсификациями" отмечают, что к моменту референдума число сторонников президента сокращалось, но еще оставалось достаточным для победы: "В июне 1991 года за избрание президентом бесспорного лидера демократов Бориса Ельцина проголосовало свыше 45,5 млн избирателей. На апрельском референдуме число его активных сторонников сократилось почти на 5 млн, а в декабре 1993 года за принятие ельцинской Конституции проголосовало лишь около 33 млн избирателей. Но одновременно практически в той же пропорции сокращалось и число активных (то есть участвующих в голосованиях) сторонников коммунистических и националистических партий".

Политолог Владимир Жарихин (в 1993 году сотрудник фракции "Свободной России" в Верховном совете) также полагает, что референдум во многом был выигран командой Бориса Ельцина по инерции. "Одним из главных ресурсов Кремля было оставшееся у людей стремление к переменам. Хотя по многим рыночные реформы уже ударили, но люди по-прежнему считали: надо двигаться дальше. И в итоге проголосовали разумно: они увидели, что конфликт между исполнительной и законодательной властью зашел в тупик и результаты волеизъявления можно было интерпретировать в том смысле, что нужны досрочные выборы и президента, и парламента",— отмечает он. "Хотя реформы больно ударили по населению, в демократию, рынок и реформаторов по-прежнему многие верили. Мощнейшая волна, которая привела Бориса Ельцина к власти, еще не упала,- говорил и Николай Травкин (в 1993 году лидер Демократической партии России, ДПР). Реформаторы при этом были уверены, что переменам мешает только парламент и, если его распустить, то всё наладится". "На стороне Ельцина выступила так называемая апрельская коалиция. Это были люди, которые выходили на митинги в 1989-1990 годах, которые защитили Белый дом во время путча 1991 года. Те, кто искренне поддерживал Ельцина", говорил Сергей Станкевич (советник президента по политическим вопросам в 1992-1993 годах). К 1993-му уже пришло отрезвление, многие отпали, но те, кто остался, были надежные, проверенные люди. На этой базе сразу после референдума Борису Ельцину надо было создавать партию, возглавлять ее и к концу года выходить на досрочные выборы, но силовики настояли на другом варианте". На митинги с плакатами "Ельцину — нет" в Москве выходили сторонники Верховного совета, но одержать победу на референдуме им не удалось

Сергей Филатов (руководитель администрации президента в 1993-1996 годах) утверждает, что при подготовке к референдуму президентская команда опиралась в первую очередь на внутренние ресурсы: "Нас поддерживало телевидение, полпреды президента в регионах, где-то губернаторы были сторонниками Бориса Николаевича". Сторонники Бориса Ельцина настаивают, что административного ресурса в ходе подготовки того референдума не применялось, поскольку элиты были расколоты из-за противостояния двух ветвей власти. "Административный ресурс был разделён, если бы он был в одних руках, танки в Москве в октябре не появились бы", говорил Николай Травкин. Александр Коржаков (начальник Службы безопасности президента с 1991 по 1996 год) утверждал, что "административный ресурс применялся всегда: напрягались местные органы власти через администрацию президента". Об этом же говорят и оппозиционеры того времени. "Мощности АП, правительства, губернаторов были брошены для достижения нужного результата. Плюс уличная пехота "Демократической России": активисты ее региональных ячеек выступали полевыми агитаторами. Наконец, СМИ — центральные и региональные, государственные и олигархические, играли на победу президентской команды", утверждал народный депутат Виктор Аксючиц.

Накануне референдума уже сформировалось олигархическое звено новых собственников, которые испугались ухода Ельцина. Во главе этой группы стояли Владимир Гусинский и Александр Смоленский. Под их контролем уже находились СМИ и телеканалы, а также известные лидеры перемен из "Демократической России". "Ресурсы у президентской команды были "неограниченные: это и начинающие олигархи, и окрепнувшие кооператоры, ларьки которых обложили данью, ее собирали уголовники; огромные деньги были брошены, дворцовая интеллигенция была подкуплена", так комментировал Р.И.Хасбулатов ситуацию того времени.

В 1990-1992 годах министр печати и информации, а в 1993-м — руководитель Федерального информационного центра (ФИЦ) Михаил Полторанин вспоминает, что в позиции СМИ была своя заинтересованность: "В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, люди там сидят агрессивные, экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента". По словам господина Полторанина, убедить СМИ проявить лояльность помогал и финансовый фактор. "В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся",— добавляет он.

По словам оппонента ельцинской команды, депутата Ильи Константинова, свои медиа были и у сторонников Верховного совета. "Это были региональные СМИ, которые по традиции опирались на местные советы. Но в эпоху телевидения их возможности были несравнимы с тем, чем оперировала исполнительная власть", — отмечает Константинов. "Ресурсом Верховного совета были депутаты-одномандатники, которые на встречах со своими избирателями вели пропаганду",— говорит Сергей Филатов. В условиях контроля Кремля над телевидением оставалось использовать прямые трансляции, которые по закону велись с заседаний съездов народных депутатов. Сторонники Верховного Совета опирались на структуры и СМИ возрождавшейся КПРФ, был парламентский печатный орган "Российская газета", но она и в те времена была маловлиятельной.

"Большинство губернаторов нас поддерживали, но они побаивались и старались особенно никому не подыгрывать",— вспоминал Руслан Хасбулатов. Регионы заняли в тот момент выжидательную позицию и старались не подыгрывать ни одной из сторон. Разве мог себе раньше кто-то представить разногласия между Верховным Советом и генеральным секретарем ЦК? Пожалуй, лишь Юрий Лужков и Анатолий Собчак заняли однозначно проельцинскую позицию. Лидеры национальных республик опасались, что при усилении президентской власти ослабнет их влияние, поэтому играли скорее на стороне оппонентов Ельцина. Они поддерживали традиционную власть, а коммунистов было больше в Верховном совете. Если же говорить о территориях, то за ним был центр, северо-запад страны, сибирские регионы. Верховный же совет опирался на регионы юга и Черноземья.

Рождение технологий

Главным достижением команды Бориса Ельцина стал ударный слоган: "да — да — нет — да", который до сих пор помнит любой россиянин. Телевизионная реклама шла не так активно, но этот речитатив доносился отовсюду. Его напевали на мотив мелодии из фильма "Весна". Накануне референдума я ездил по Брянской и Смоленской областям, и этот слоган звучал всюду, из каждого радиоприемника вдалбливался этот позывной. Структурированных предвыборных штабов тогда не было, и становление профессионализма произошло позже, но и к моменту референдума про политтехнологии у нас уже знали. Команда Георгия Сатарова из фонда ИНДЕМ перевела американский учебник по ведению избирательных кампаний. Тогда впервые была опробована технология "от двери к двери"; пытались использовать методы нейролингвистического программирования. До 1993 года никто в стране не знал, что такое политическая реклама. Разработка речитатива "да — да — нет — да" была важным коммуникационным решением, оно было из области рекламы — не разъяснять суть поставленных вопросов, а внедрить в общественное сознание: приходите и голосуйте так, если любите президента. В 1996 году этот приём был повторен во время кампании "Голосуй или проиграешь".

Участники тех событий вспоминают, что тогда же впервые был опробован и чёрный пиар. Главным приемом было шельмование Верховного совета и оппозиции, тогда впервые появился ярлык "красно-коричневые", который апеллировал к исторической памяти бойцов Великой отечественной войны, воевавших с Германией. Создавался образ врага, и СМИ удалось представить Верховный совет символом зла. Власть дала старт националистической пропаганде, посыл которой: "вы выступаете за чеченца Хасбулатова или за русского Ельцина?". Народ начали пугать, что снова вернутся очереди в магазинах, что закроют выезд за границу: это повлияло на итоги волеизъявления Позже эта тема активно обыгрывалась уже во время президентской кампании 1996 года".

Неважно, как голосуют — важно, кто считает

Выносные урны и закрытые избирательные участки — всё это было придумано значительно позже. Из воспоминаний Хасбулатова, в ходе голосования было вброшено около 8 млн бюллетеней, но ЦИК в то время занимал вполне нейтральную позицию. Манипуляции осуществлялись на участках: шустрые мальчики-кооператоры ходили с мешками денег и где-то запугивали членов комиссии, где-то подкупали. Были и откровенные фальсификации — забрасывали пачками бюллетени. В условиях острой конкуренции между ветвями власти возможностей для масштабных манипуляций у Кремля всё же не было, они появились после октября 1993 года. Даже думские выборы 1993 года еще прошли честно, иначе на них не победила бы ЛДПР. Ни система контроля, ни система подбора кадров в ЦИКе тогда не была налажена. Вмешиваться в его работу боялись обе стороны.

Кого ни спроси сейчас, какие тогда задавались вопросы, то никто не вспомнит. А формулу "да — да — нет — да" вспоминают мгновенно до сих пор. Качественно сделанная агитация
не претендую на роль пророка в своём отечестве. Но! Блядь!
1) вся предательская пиздота и наш местный шныризм были порождены Н.С. Хрущёвым, когда этот гондон по результатам ХХ съезда партии объявил культ личности сами знаете кого. А затем, под шум трамвая, снял надзор МГБ за партийными руководителями всех уровней и оставил партийный контроль и прокуроров
2) именно после этого крым стал хохляцким, а в 1964 году пизданул голод в СССР, и в том же году узкоглазые пидарасы провели первое ядерное испытание в синьзян уйгурском автономном районе
3) в 1965 году Гвишиани в римском клубе встал на рельсы "чего изволите". "тыловики" окончательно задушили во власти "боевых". хохляцкий вектор поддержал Брежнева, а тот не смог его сломать даже через Семичастного. И они его стали прогибать дальше. бендеровские пидоры с дачами в канаде
4) до 1955 года было негласное распоряжение в цру и ми всех номеров — не пытататься вербовать партийных и хоз руководителей в СССР, так как "боевые" могли ёбнуть как прямо, так и через диверсантов. И ебали весь мир и в хвост и в гриву. А вот после 1955 вдруг появилась "дипломатия"
5) я не осуждаю идиётов, у нас же плюрализм. но. Будьте аккуратны. мы стоим у некоторой исторической черты. Ещё чуть-чуть и за вашу такую позицию в реальном российском мире начнут расстреливать. Военные. "боевые". я не буду возражать, даже если будут "ошибки и перегибы"... хронология показала, ни к чему хорошему это не приводит

ниже карта конца 30-ых годов прошлого века. это ваш любимый китай. пидарская опиумная помойка

Не понимаю ажиотажа вокруг возврата Виктора. До ареста, он был очень борзый и просто не поделился. Сдали его свои же. Сейчас, «в белом венчике из роз». Он обычный торговец армейскими складскими запасами, вор по назначению. Предателем можно было бы назвать сегодня. А 15 лет назад — военный коммерсант. Тупой и решительный. Сидел он плохо, много кого сдал.

В депутаты его не возьмут — перебор. А вот в совет директоров какой нибудь посадят
Завтра Верховный начнёт раздавать пиздюлей (за стрельбы в Белгородской в том числе). К тому же частичная мобилизация должна завершиться в течение ближайших 3 недель. Всех полупидоров, постигших ит-дзен на удалёнке, либо уволят нахуй, либо возвернут. И придут они «под щитом»