Сейчас открываю дверь на улицу, кот с криком устремляется к ней и останавливается на пороге. Пытаюсь его вытолкнуть — скрипит. Заталкиваю домой — пищит. Ему не надо ни на улицу ни домой. Он любит пребывать в пограничном состоянии. Зимой спит на коврике у этой двери, хотя там, мягко говоря, не жарко. Специально заказанную для него форточку, в пластиковом окне, он использует примерно так же. Сядет на полочке, жопа дома а морда на улице, и сидит в переходном положении.
И так кошки во всем. Они не хотят быть дикими, но и одомашниваться окончательно тоже не желают. Не хотят есть растительную пищу, но как полноценные хищники, жить только на животном корме не могут.
И потому выражение "Кот Шредингера" я считаю не случайным. Не случайно именно то что для существа находящегося в суперпозиции Шредингер выбрал именно кота. Потому что все остальные животные тут выглядели бы фальшиво или смешно.

Я не фонат Пучкова, и многие его взгляды и суждения мне не близки. Мне не нравятся его "смешные переводы", кроме, совершенно гениального перевода фильма Snatch, Гая Ричи. Видимо как человек близко знакомый с темой, он озвучил жуликов именно так как они и говорят.
И как ведущий, в своем "Тупичке" он хорош. Но это вкусовщина, конечно же. Главное что с тезисом, вынесенным в заглавие поста, я согласен более чем полностью. Уж не знаю, придумал ли Пучков его сам, или позаимствовал у кого то.
Прежде всего мне не близок любой радикализм. Все "анти", включая и "антифа" страдают тем что пытаются поделить мир на черное и белое, не замечая оттенков. А во вторых исключая из истории страны целую эпоху, причем эпоху до результатов которой, во многих областях, нынешней России еще расти и расти, они, может быть сами того не сознавая, хотят сказать что и нынешнее положение вещей у нас не очень. Вроде бы все хорошо, но вот "проклятый совок", засевший в умах граждан, мешает. Красавцы этим карикатурно копируют самых тупых коммунистических пропагандистов, жаловавшихся на "наследие проклятого прошлого". А то что они называют "совком" и есть порой основные качества русского народа, отличающие его от других. Дело в том что русские обладают уникальным качеством, присущим, кроме нас, разве что китайцам. Мы умеем все приспособить и переделать под себя, как бы идея или механизм не выглядели. Как современное православие, изначально расколовшее страну, и уничтожившее русское христианство, не смотря на всю внешнюю помпезность и сусальное золото, стало теперь совершенно русским, так и советская идея, советское общество, со всеми его недостатками, было русским, плоть от плоти нашей страны и народа. А попытки вычленить "хорошее" из "плохого", напоминают поделки школьных шулеров, стачивавших монету с одной стороны и склеивавших, чтобы получить "выигрышную" с двумя "орлами". Все бы хорошо, но проблема в том что монета, после такой операции, превращалась, из платежного средства, в простой медный кругляшок, с забавным рисунком.

— Что это за новичок такой?

— Их второй год ищут, а выйти на след не удается. (…) Грабят страны, банки зажиточные, склады, нефтепромыслы. А главное — людей режут, травят почем зря. И где ни покажутся — там обязательно или углем новичка нарисуют, или трусы подбросят. (…) Для форсу бандитского. Вот будто бы смеются они над нами, издеваются. Почерк свой хотят показать.

Давече смотрел как Гоблин сериал про Зулейху разбирает. И было там претензии что дескать Чулпан — городская интеллигентка, вил в руках не держала и сил у нее нету и вообще быт деревенский (и не только) тяжолый в кине не отражон. Ну и что дескать рукожопы кино делали.
А я тут подумал — может и не такие рукожопы, просто понимают что смотря кино, даже про тяжелые времена народ не готов переживать сильные эмоции. Ну тоесть — показали расстрел — ты увидел, и такой : "ой убили ребенка, какие звери" и дальше сидишь чай с булочкой пьешь. а так чтоб посмотреть кино типа "иди и смотри" — это не, слишком тяжело чето, я устал, завтра работа, переключу на камедиклаб.

Сразу оговорюсь — фильм "Гостья из будущего" я не смотрел, о сюжете и главных героях имею весьма смутное представление, и потому, прошу строго не судить, если какие-нибудь предположения пойдут наперекор содержанию и идее киноленты.

Предположим прибыла Алиса в восьмидесятые, там в нее влюбился Коля Герасимов, в которого была влюблена Юля Грибкова.
Затем Юля выросла, выучилась, в институте занялась общественной деятельностью, и дальше двинула по парт-хоз линии. Получила назначение в физико-техническое НИИ, занимающееся проблемами перемещений во времени, заняла должность старшего администратора а затем и директора.
Затаив обиду на юную путешественницу, отбившую у нее возлюбленного, Юля рубит все перспективные темы, и продвигает заведомо гиблые. В результате, ко времени Алисиного отрочества, нет ни машины ни путешествий. И теперь все у Юли складывается прекрасно.
Но.
Счастливая Юля не активничает на комсомольских собраниях, не двигается по партийной линии и устраивается скромным технологом на завод.
НИИ, без чуткого Юлиного руководства, осуществляет прорыв в науке, и Алиса улетает в объятия Коли.
Юля опять несчастна, что снова побуждает её стать директором и тормозить развитие советской науки
И вот мы получаем петлю времени, в которую попала вся наша вселенная, из-за одной маленькой засранки.
Кстати, куда пропал fenec-fox?

Можно сказать что Бабченко посмеялся над теми, кто смеялся над его смертью. Но если вспомнить что этот журналист обсмеял практически каждую трагедию, происходившую в России, то действие начинает напоминать коридор из магических зеркал зла, или дурную посмодернистскую книжку, в которой случайность стоит выше таланта и стиля.
Мир, в котором вымышленное зло органично переплетается с реальностью — совершенно новый этап развития общества. Теперь, доверять СМИ, даже перепроверив информацию из разных источников, становится делом наивным и глупым. И тут Украина действительно совершила революцию.