Кто тут сейчас
RSS


кононенко запостил инетервью няшы — интересно. в плане того что с одной стороны, у бабы явно большой прогресс в мозге (по тому как она сама описывает) а с др стороны — это какой же у нее был уровень в укряндии? это при том что она не рядовой укробабой была. реально — какбудто дурочку из деревни в город привезли и она первые три года не могла понять почему всех людей картошку не обязуют сажать? а ведь тех, с кем нормандские форматы обсуждают — их до сих пор не вывезли


В конце восьмидесятых работал я в тарном цехе одного завода. И произошел там такой случай. Работяга повздорил с мастером, вплоть до мордобития, ну и решил уволится. А работал он в том цехе 46 лет, с 42 года, когда его 15 летним военкомат направил колотить ящики для фронта.
Ну и сидим мы в курилке, после спектакля с мордобитием и похода с заявлением об увольнении к начальнику цеха. И я спрашиваю того работягу — ну куда теперь, грузчиком в детский сад, или отдохнешь на пенсии? А он — Не отпустил начальник цеха, заявление мое порвал.
Я — Да как он может тебя не отпустить, ты ведь не крепостной, захотел и уволился.
Тот ободренный ушел к начальнику выбивать увольнение. Но дело так ничем и не закончилось. Работяга все повторял — "ну вот, начальник не отпускает, что я могу сделать"
Это я к тому что часто не общество зависит от правил устанавливаемых сверху, а наоборот, правила устанавливаются обществом, пусть и опосредованно. Та же репрессированная интеллигенция 30х — 50х устраивалась в колхозы, сдавала паспорта, работала счетоводами или механизаторами, а потом спокойно выходили из колхозов, забирали паспорта и уезжали в город. Механизмы были прописаны и даже работали, другое дело что неграмотные колхозники не умели ими пользоваться. Так что про "крепостных в СССР" это скорее миф чем правда. Хотя и не совершенно безосновательный. В каком то смысле тот работяга из тарного цеха был тоже крепостным. Но кто в этом виноват?
Всем лень напейсать новый псто. А еще зарплат требуете! Пиздюлин, а не зарплат!
Новый год начался — первая сотня чрнй икры посолена и упакована.

А типерь исчо и пятнетса началасЪ.

Сиське

Попке
Завтра начинаю новый год.
А вы срите пейшите здесь.
«В письме, которое «Газпром» направил «Нафтогазу», чёрным по белому написано, что 1 января в 10:00 по московскому времени у «Газпрома» не будет оснований для того, чтобы газ поставлялся в направлении Украины», — сообщил Витренко в интервью Deutsche Welle.
По его словам, этой фразой «Газпром» очень чётко сказал, что фактически перекроет вентиль».
Это один из поводов написать этот пост.
А второй — новый накат по ситуации с допингом.

Какая между ними связь? — задаст вопрос уважаемая публика. На мой взгляд — самая прямая. И в том и в другом случае я не в силах понять, что же собственно, происходит? С какого хера и когда создалась ситуация, когда укры подают иск за иском и далеко не все эти иски отвергаются? Значит ли это, что у "Газпрома" и у кого-то повыше рыльце действительно в пушку? И кто этот кто-то и что же он, сука-падла, собственно совершил, что какая-то блядь нас упорно ставит раком?

Точно то же и с допингом. Как мы возмущались, когда заварилась эта каша. Ещё бы — такого не могло быть, всё это происки врагов. И что? Никогда такого не было и вот опять...

За обеими этими ситуациями я вижу одно общее — развешивание лапши на уши и стремление ни в коем случае не проговориться о причинах и следствиях происходящего.

Что было, то и есть, нет ничего нового.Как дурили, так и продолжают дурить нашего брата.

И всё меньше у меня надежд, что не укры нас, а мы их поставим раком и что допинговые пидарасы получат таки по самые помидоры.

И — да!

Сиське

Попке
Я не знаю где вы берете таких блогеров, но, по моему, они сами скучные. Потому им и кругом скучно если нет громкой музыки и громкой мишуры.



Ещё Челябинск


Однако есть согревающее:

Сиське

Попке
немного размышлении:

меня иногда спрашивают, почему во многих (авторитарно-диктаторских) странах примерно каждые пять-восемь лет возникает политическии кризис: кризис недоверия к текущему предводителю и замена его на более нового, другого ?

я думаю, дело в одноразовом соответсвии политика-руководителя текущему времени.

вот пришел новыи Презик — все хорошо, че то там рулит, исправляет, модернизирует, поднимает с колен.

проходит 5-8 лет — и все. спекся перчик.

в странах, где есть сменяемость власти этот процесс замены на более современного (не побоюсь этого слова)
проходит безболезненно и на выборах.

а в странах где Презик сидит как Моралес или кто другои возникает дисбаланс между современностью и отсталостью Презика.
что и выливается в недовольство и изгнание старичка.

вывод: иногда лучше уходить вовремя и на коне, чем поздно и без ордена, а в истории прослыть отсталым ретроградом.
у меня возниквторои интересныи вопрос: почему природа и общество выделило Презику 5-8 лет всего нормальнои деятельности?
не больше, не меньше.

т.е. меньше понятно — чтобы успел исполнить свою великую ОДНУ миссию.

но почему граница верхнего диапазона — 8 лет и потом все, спекся ?

загодко.

неужели прогресс и общество так быстро идут вперед, что зарвавшиися царек не поспевает,
а свита его так наебывает, что он теряет связь с реальностью ?

загадко.