Это был противотанковый автомат Калашникова. С тем же принципом: просто, грубо, работает.

Армии приняли его как средство поддержки. Но революция произошла не в строю, а вне строя. В Афганистане моджахеды с РПГ останавливали колонны БМП. В Чечне из подвалов подбивали Т-80. В Ираке из окон выбивали «Брэдли». В Сирии он стал личным артиллерийским орудием бойца без звания. РПГ-7 легко маскировался под любой контекст.

На поле боя XXI века, где у одной стороны — спутник, а у другой — мопед и мешок, РПГ берет на себя роль истинного уравнивателя. Его можно носить одному. Его можно спрятать под курткой. Его можно запустить из толпы. Это не пусковая установка — это право бедного вести войну. И это не фигура речи. Во Вьетнаме РПГ-7 стал кошмаром американских «Хьюи» и лёгких танков. В Афгане он был смертельным для конвоев. В Могадишо он сбил «Чёрный ястреб» — и изменил всю стратегию городского боя. Ни одно другое оружие не сбрасывало с неба вертолёт, поджигало танк и проламывало стену — из одной трубы.

Запад пытался ответить: LAW, AT4, Carl Gustaf. Всё хорошо — но не в африканской деревне, где нет логистики, и не в пакистанских горах, где боекомплект тащат на себе. У РПГ было одно преимущество: он не умирал. Не ржавел, не ломался, не заклинивал. Старые модели 1960-х до сих пор в бою — в Йемене, в Мали, в Дарфуре.

РПГ породил целую культуру. Его силуэт — на флагах повстанцев. Его образ — в сотнях шевронов, мемов, фильмов. Это оружие не требует идеологии. Оно работает по геометрии: пуск, дуга, попадание. Он стал главным антиброневым аргументом для всех, у кого нет армии, но есть враг. В Сирии РПГ использовали в шахтах, в тоннелях, по укреплениям. В Ливии он стал орудием карманной артиллерии на пикапах. В Сомали он передавался по наследству.

Но не стоит заблуждаться: РПГ — не примитив. Это продуманная инженерия. Его боеприпасы дорабатывались десятилетиями: тандемные ПГ-7ВР, снаряды со стабилизаторами, бронебойные с комбинированными взрывателями. Прицельные комплексы, оптика, лазерные дальномеры — всё появилось, но сама труба осталась. Советская инженерия: не менять то, что и так работает.

Сегодня РПГ остаётся на вооружении 80 стран. Выпущено более 9 миллионов экземпляров. Он пережил своего создателя, свою страну и половину танков, против которых создавался. Он стал символом того, что в войне не побеждает технология — побеждает наличие.

Порой ослу нужна морковка,
Чтоб он не пятился, а брел –
Так для любви нужна зубровка,
Будь даже ты в любви орел.

Зазвавши дорогую гостью,
Себе ты кажешься ослом –
Как будто подавившись костью,
Она застыла за столом.

Она, надменно сдвинув бровки,
Сидит в молчании сперва –
Необходим стакан зубровки,
Чтоб ей припомнились слова.

И тут уже зевать не надо –
Тут только успевай кивать
И, не сводя с любимой взгляда,
В стакан зубровки подливать.

Ведь обходительность зубровка
Любым мужланам придает;
Она закручивает ловко
Любой глупейший анекдот.

Она подарит старикану
Наружность молодца в соку,
Ум Ломоносова – болвану
И стать – любому мозгляку.

От уговоров и воззваний
Позволит к делу приступить
И сладострастных осязаний
Язык живой употребить.

Возможна лишь одна заминка –
Не всё годится для стола;
Следи, чтоб непременно в Минске
Зубровка сделана была.

А если так – тогда не мешкай,
Скорей любимую зови,
Чтоб зубр могучий беловежский
Смёл все препоны для любви.

Некоторые из авторов нового учебника по семьеведению занимаются «мракобесием». Об этом заявил председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас в эфире RTVI.

«Я бы предпочел, чтобы во всяком случае мои дети, когда они обучаются в школе, от людей, которые занимаются подобного рода вещами — родологией, эзотерикой и всем прочим этим мракобесием — держались подальше», — заявил собеседник издания.

В подтверждение своих слов Клишас отметил, что в Конституции РФ есть понятие традиционных ценностей. Сенатор подчеркнул, что всякого рода эзотерика и «мракобесие вроде родологии» в перечень российских традиционных ценностей не входит.

Среди прочего сенатор выразил мнение, что необходимо создать определенные критерии, которые позволили бы определять общественных деятелей, которые смогли бы стать автором школьного учебника. Клишас указал, что люди, занимающиеся разработкой учебных пособий в будущем могут стать авторитетом для детей в школе.

28 марта в Москве состоялась презентация нового учебника по семьеведению, который предназначен для школьников с 5 по 9 классы. Мероприятие провели депутат Госдумы Нина Останина, а также соавтор учебника Ксения Мосунова и главный редактор издательства «Просвещение» Надежда Колесникова.

Позднее стало известно, что Мосунова является основательницей Института современной психологии и родологии (ИСПИР).

Родология — это междисциплинарная область знаний, предметом исследования в которой являются законы развития Рода и родовых программ. Считается, что это эзотерическая концепция о «родовой программе». Согласно учению, жизненные проблемы человека обусловлены травматическими событиями, происходившими с его предками. Научного подтверждения догматам этой дисциплины нет.

В результате состав авторов нового учебника вызвал критику и общественный резонанс. В частности вопросы относительно деятельности авторов нового учебного пособия прозвучали со стороны настоятеля Георгиевского храма в подмосковном Нахабино Павла Островского и депутата Госдумы от «Новых людей» Сарданы Авксентьевой.

Священник в своем Telegram-канале поинтересовался, «кто обманул Нину Останину», отметив, что депутат выступает за запрет эзотерики в России.

В свою очередь Авксентьева выразила недоумение и указала, что «когда к выпуску учебного пособия для детей привлекаются люди, которые придерживаются ненаучной точки зрения, является неправильным стечением обстоятельств».

В ответ на это Останина заявила, что не сомневается в квалификации Мосуновой. Парламентарий отметила, что у соавтора учебника есть базовое психологическое образование. Также депутат указала, что Мосунова занималась разделом генеалогии в учебнике по семьеведению, пояснив, что та эксперт в этой теме.