Попробую обьясниться в одном моменте.
По своим взглядам я таки эволюционист, в том смысле, что вовсе не отрицаю возникновения новых видов на базе уже существовавших. Иначе невозможно объяснить факт некоей преемственности между видами (примем за факт, что она существует). Расхождения между моей позицией и официально принятым вариантом теории эволюции сводится к одному: я предлагаю альтернативный вариант механизма возникновения нового вида. Это так, в качестве вступления.
Чем же плох механизм постепенного формирования нового вида в результате одиночных точечных наследуемых мутаций?
Считается, что мутации на уровне генов случаются постоянно, дают некий результат, и полезные мутации сохраняются в геноме вида, продвигая его по тернистому пути превращения в новый вид.
Но. Каждый вид существует во вполне определенных условиях и все свойства этого вида призваны обеспечить существование его именно в этих конкретных условиях. Тогда полезными могут быть признаны только те мутации, которые улучшают приспособленность вида к существованию в уже занимаемой им экологической нише.
Нет никакого механизма, который сохранял бы случающиеся в геноме мутации на всякий случай, на случай что вот грядут изменения среды и мутации будут вытащены на свет и спасут. Механизм мутаций не имеет прогностических свойств.
Ну и такой интересный момент. Допустим, что человекообразные обезьяны, а в последствии и сам человек, произошли от обезьян живших на деревьях. Я говорю допустим, потому что политика партии постоянно меняется и сейчас ходят слухи, что человек произошёл от обезьян, которые вели полуводный образ жизни. Это не меняет сути дела и выбор древолазающих обезьян сделан чисто для наглядности.
Конечности древолазающих и обитающих на земле обезьян имеют кардинальные отличия, поскольку выполняют разные функции. Это во-первых. И приобретение строения конечностей, обеспечивающих жизнь на земле неминуемо должно идти за счет утраты особенностей строения конечностей, обеспечивавших жизнь на деревьях. Это во-вторых.
Теперь представим, что мы наблюдаем процесс изменения строения конечностей в его середине. И что? А то, что мы имеем особи, которые не приспособлены к жизни ни на земле, ни на деревьях. Со всеми вытекающими.
Кроме того, согласно эволюционным взглядам, никакие изменения в строении конечностей не могли бы зафиксироваться в геноме древолазающих, поскольку они бы ухудшали их приспособленность к жизни на деревьях.
Сказанное настолько простО и понятно, что неминуемо будет признано известным товарищем чистой воды мракобесием. Но, конечно, без всяких аргументированных возражений.