Про "Эффект наблюдателя" слышали все. Суть его в том, что сам факт наблюдения за процессом влияет на его результат. Пример — наблюдение за дифракцией электронов на одной или двух щелях.
Получающаяся картинка демонстрирует волновые свойства электрона.
Но! Если попытаться определить, в каком виде — частицы или волны — электрон покидает щель, то никаких волн и электрон — частица.
То есть наличие наблюдателя меняет результат процесса.

Но давайте посмотрим внимательнее, а что же это такое — присутствие наблюдателя? Или наблюдать это просто делать луп-луп глазками?
Отнюдь. Для наблюдения за процессом необходимо сформировать среду, в которой процесс становится доступным для наблюдения. Вот, например эффект Вавилова-Черенкова.

Эффе́кт Вави́лова — Черенко́ва, эффе́кт Черенко́ва, излуче́ние Вави́лова — Черенко́ва, черенко́вское излуче́ние — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей...

То есть, наблюдаемым этот эффект становится только при наличии некоторой прозрачной среды и никак иначе. При отсутствии такой среды о наблюдении речи идти не может. Наблюдатель в первую очередь создаёт среду, в которой эффект становится наблюдаемым. Но, как показывает упомянутая дифракция электронов, среда неизбежно оказывает воздействие на процесс. Собственно, к этому и сводится эффект наблюдателя.
Наблюдение за процессом в отсутствие среды, в которой он протекает, неосуществимо, то есть наблюдение без влияния на процесс невозможно. Вследствие этого невозможно сказать, каков этот электрон "на самом деле". Можно только сказать, что при наблюдении в данной конкретной среде электрон проявляет некое конкретное свойство. Сколько же таких свойств у него в принципе и каковы они сказать в принципе невозможно. То же самое можно сказать об упоминавшейся ранее фотографии отдельного атома, а в общем виде и обо всех наблюдаемых процессах в окружающем нас мире. (Здесь стоит упомянуть об утверждении одного из великих, что элементарная частица находится сразу во всех возможных квантовых состояниях, а также непременно про бизона Хиггса).
Таким образом, изучая нечто, мы имеем дело с изучением поведения неведомой зверушки в некоей среде. Что же представляет собой эта зверушка в чистом виде — хрен бы её знал. Ну и х... на неё. Поскольку, зная как поведёт себя эта зверушка в определённых условиях, мы беззастенчиво используем это знание в свои корыстных целях.