Государственный аппарат должен на чём-то базироваться. Это что-то — идеология и кадры, следующие выбранной идеологии. В противном случае неизбежно повторение трагедии, описанной дедушкой Крыловым на примере Лебедя, Рака и Щуки. База неизбежно выстраивается в массах в виде партии.

Пусть база построена, и созданная партия приходит к власти. Что же мы видим далее, основываясь на историческом опыте? А видим мы то, что вполне объяснимое стремление удержаться у власти переходит в закукливание партии. Закукливание выражается в крайней подозрительности к новым идеям и к новым личностям. Это естественно — кому же захочется в конце концов уступить свой пост кому-то другому, кто неизбежно оттеснит тебя от пусть маленькой, но такой родной кормушки. В итоге "и вся-то наша жизнь есть борьба".

Выход из ситуации демонстрирует Китай, в котором смена лиц у власти запрограммирована правящей партией заранее. Так же как заранее известно, что новые лица у власти сохранят вектор движения страны к цели, обозначенной принятой идеологией. Поэтому для правителей Китая главное значение имеет то, как будет вспоминать времена их правление народ.

В настоящее время такой подход в России невозможен в первую очередь потому, что отсутствует государственная идеология. И решающая роль в управлении страной принадлежит не партии, не идеологии, а личности. Личность же дело такое. Сегодня она есть, а завтра её нет, и когда она появится — Бог весть.
В такой ситуации главной проблемой становится избежание окостенения правящей партии, её способности отделять приходящей в неё агнцев от козлищ. То есть опять же следование определенной идеологии. А с идеологией, как уже сказано, бо-о-льшие проблемы.

Так что нет у меня оптимизьму. И в том, что уход ВВ не создаст проблем у меня громадные сомнения.