Сегодня политическая дискуссия приняла очень любопытный оборот, однако, в комментариях нить обсуждения постоянно прыгает с темы на тему, и лучше я отвечу сразу всем участникам в отдельном посте.

Во-первых, по поводу того, что высказывающиеся против действующей власти граждане считают, что она им якобы что-то должна. Говорить за всех я, естественно, не могу, хотя сам от указанных мыслей далёк. Цели власти определяются теми, кто эту власть поставил, и отчитывается она о достижении целей исключительно перед поставившими её властвовать. Поднимавшийся же вопрос о примате общественного и частного вообще даже рассматривать не буду по причине его детсадовской очевидности.

Далее, о скотском отношении. Оно, опять-таки, не в том, что кто-то кому-то что-то не даёт, а в выстроенной схеме отношений. Вот есть как будто партия, у партии есть как будто программа, и... И ничего. Весь срок между выборами партия делает то, для чего поставлена — обслуживает интересы своих фактических нанимателей, и раз в пять лет вспоминает, что своё присутствие надо формально легитимизировать, и разражается потоком агитационной блевотины, о которой будет забыто на следующий день после голосования. Этот обман с "бесплатной" газификацией, который был всем понятен с самого начала, разбрасывание подачек тем, кто является базовым электоратом, причём подачки эти были отобраны у тех, кто электоратом не является, популистская чушь с отменой техосмотров, а про циничное приклеивание на плакаты министра иностранных дел (видать, совсем всё печально, раз по-другому проценты не натягиваются) я уже и вовсе молчу. Нормально ли это? В буржуазной "демократии" — да, это единственно возможный сцерарий. Приемлемо ли это? Тут каждому надо решить самому для себя.

Очень любопытно выглядят, конечно, тезисы на тему "ах ты против партии? Значит, ты сторонник известного долбоёба!". Тут надо не путать причину и следствие. Это не тот, кто не поддерживает партию — сторонник известного долбоёба, это известный долбоёб пытается эксплуатировать имеющееся недовольство деятельностью партии в своих интересах. Опять же, не могу говорить за всех, кто не хочет поддерживать партию, но очевидно, что она являет собой забронзовевшую чиновничью структуру, представляющую интересы крупного капитала, и ничего более, а к моим интересам рядового гражданина имеющая отношение весьма и весьма опосредованное. Зачем же мне её поддерживать?.. Её и так капитал поддержит без меня. А я лучше проголосую против — как минимум для того, чтобы не бронзовела слишком. Как минимум.

Ну и, ув. Ки, я не буду называть вас мудаком и бескультурщиной, хотя вы в полном объёме проявили оба этих качества — буду считать, что увлеклись.

А за кого буду голосовать я — дело десятое.