Есть у Р. Бредбери рассказ "И грянул гром", по мотивам которого был сделан фильм "Эффект бабочки". И этот рассказ и этот фильм только капля в море сюжетов о путешествиях во времени и о следствиях этих путешествий.
Сама суть сюжетов проста как мычание. Герой (или герои) попадают в своё прошлое, и творят там нечто такое, что меняет весь ход событий с момента их появления в прошлом до момента, в котором они в своем времени отправились в это прошлое. Если, вернувшись в свое время, они обнаруживают, что вызванные ими изменения своей истории по их мнению положительные, то они на этом успокаиваются, а если нет – то снова в путь.
И все бы было хорошо, но при минимальной попытке проанализировать происходящее с героями и миром, в котором они живут, анализирующий мозг натыкается на большие и даже очень большие проблемы, которые заставляют усомниться в самой возможности манипуляций со временем и прошлым.
Начнем с того, что возможность проникновения в прошлое, если мы признаем ее реальной, рано или поздно неизбежно станет доступной не одному герою или не одной их группе, но многим и многим. И взгляды путешественников во времени на полезность тех или иных событий могут и неизбежно будут коренным образом отличаться. Что случится, когда каждая такая группа путешественников или каждый такой герой начнут переделывать историю под себя, представить невозможно. Ясно одно: бардак начнется такой, что мама не горюй.
Ну а еще есть такая штука, как "парадокс дедушки". Суть его в том, что герой, переместясь в свое прошлое, убивает своего дедушку. В результате герой не рождается в своем времени, не перемещается в прошлое и дедушку не убивает. Тогда кто же его убил?
Но ведь хочется, очень хочется улететь за тысячу времен, посмотреть, что там и как, да на динозавров поохотиться в конце концов. Как же быть, как избежать всевозможных парадоксов и таки осуществить голубую мечту? Возможно ли это в принципе? Попробуем как следует подумать.
Для начала необходимо задать пространство допущений, в рамках которого будет проходить наш анализ. Допущения эти будут следующими.
1. События, имеющие хотя бы какую-то вероятность произойти, безусловно происходят. Так, если падающий со стола стакан может разбиться, а может и остаться целым, в результате и разбивается и остается целым. Но разбивается он в одной, а остается целым в другой реальности. Но поскольку мы находимся в одной из этих реальностей, мы видим однозначный исход падения и не видим другого исхода, несмотря на то, что он имеет место.
2. Из первого допущения следует, что каждый возможный исход любого события порождает свою реальность, в том числе и ту реальность, в которой мы существуем, в которой для нас результат любого события вполне однозначен.
3. При взгляде со стороны наш мир представляет собой гигантский пучок отдельных самостоятельных реальностей.
4. Перемещение вдоль временной оси любой реальности возможно, так же как и перемещение из одной реальности в другую.
5. Прошлое, настоящее и будущее любой реальности существует одновременно, иначе никакое перемещение вдоль временной оси этой реальности невозможно.
6. Прошлое и настоящее любой реальности однозначно. Будущее же вариативно, поскольку оно зависит от результатов свершающихся в настоящем событий.
Эти допущения не придуманы мной. В том или ином виде они или намеки на них встречаются в той массе литературы, что написана на данную тему. Довольно часто приводятся и факты (если их так можно назвать) в пользу этих допущений.
Что до вариативности будущего, то для меня это факт безусловный, поскольку был со мной случай (который могут подтвердить присутствовавшие свидетели), когда мне удалось "увидеть" ситуацию, которая должна была случиться через несколько часов и предпринять действие, изменившее то, что действительно произошло в соответствии с "увиденным" в более приемлемую сторону.
Ну а теперь займемся собственно перемещениями во времени.
Допустим, что свершилось! Сбылась вековая мечта и мы, наконец, можем перенестись в прошлое. Для упрощения примем, что это именно наше прошлое, а не прошлое другой реальности. И начинаем мы творить добро или, во всяком случае, то, что мы считаем добром. Ну а поскольку мы записные гуманисты, то в рамках этой своей гуманности мы (конечно, гуманно) устраняем из действительности некоего очень отрицательного персонажа (ледорубом или чем другим, что подвернется под руку). И что?
А то, что это наше действие в соответствии с первым допущением приведет к появлению новой реальности, в которой этого персонажа не будет, но не отменит существования той реальности, в которой этого не произойдет. А значит, становятся возможным два варианта, в одном из которых мы остаемся в новой реальности и наслаждаемся плодами своего гуманизма, а в другом мы возвращаемся в тот момент своей реальности из которого мы стартовали и видим, что ничего ни на грамм в ней не изменилось. Таким образом решается "парадокс дедушки".
Продолжение будет.