Вот вы говорите искусственный интеллект.
О, как это изменит нашу жизнь! а не станет ли это для человечества проблемой? будет ли он похож на человека, ну, хотя бы ментально? а если он научится чувствовать? а вдруг он захочет самостоятельности? А если он станет умнее и сильнее, то не захочет ли он освободиться от ненужного ему человека?
И прочую лабуду.
А искусственный интеллект, в смысле отдельные его фрагменты, давно живёт и трудится рядом с человеком.
Взять, например, военные системы, где локатор за доли секунды засекает десятки целей, передает информацию в вычислительный центр, который эту инфу обрабатывает, оценивает с точки зрения иерархии угроз, выбирает соответствующее оружие и производит самостоятельное уничтожение целей.
А человек сидит перед монитором, курит толстую сигару гаванского табака и следит за корректностью исполнения работ этого самого искусственного интеллекта.
ИИ никогда не будет создан в виде машинного, биокибернетического организма, подобного человеческому — с головой, руками, глазами и примерно таким же мозгом.
Он будет существовать в виде отдельных интеллектуальных систем, исполняющих вспомогательные функции, если хотите — увеличивающих возможности человека в процессе выполнения им сложных технологических задач, часто связанных с жёстким дефицитом времени, отпущенного на их исполнение.
Мне кажется, пора уже покончить с детскими фантазиями и представлениями о роботах с мигающими глазами, терминаторах антропоморфной формы и сверхумных суперкомпьютеров в виде глобального мозга, вероломно берущего под своё управление все компьютерные системы Земли.
Жизнь довольная жёсткая штука, поэтому развитие ИИ будет идти по всё более прагматичному пути, что определит будущее ИИ не как единого кибернетического суперорганизма, а как множества различных интеллектуальных автоматизированных систем, хоть и связанных между собой в случае необходимости, но совершенно автономных.
А роботы антропоморфной формы мы всё же создадим. Но это будут машинные аналоги соблазнительных женщин с кожей из гладкого латекса, с языком и влагалищем, снабжёнными миллиардом электронных микроскопических присосок-массажёров. И небольшим мозгом, возможности которого соответствуют техническим характеристикам средненького процессора персонального компьютера образца 2015 года.
О, как это изменит нашу жизнь! а не станет ли это для человечества проблемой? будет ли он похож на человека, ну, хотя бы ментально? а если он научится чувствовать? а вдруг он захочет самостоятельности? А если он станет умнее и сильнее, то не захочет ли он освободиться от ненужного ему человека?
И прочую лабуду.
А искусственный интеллект, в смысле отдельные его фрагменты, давно живёт и трудится рядом с человеком.
Взять, например, военные системы, где локатор за доли секунды засекает десятки целей, передает информацию в вычислительный центр, который эту инфу обрабатывает, оценивает с точки зрения иерархии угроз, выбирает соответствующее оружие и производит самостоятельное уничтожение целей.
А человек сидит перед монитором, курит толстую сигару гаванского табака и следит за корректностью исполнения работ этого самого искусственного интеллекта.
ИИ никогда не будет создан в виде машинного, биокибернетического организма, подобного человеческому — с головой, руками, глазами и примерно таким же мозгом.
Он будет существовать в виде отдельных интеллектуальных систем, исполняющих вспомогательные функции, если хотите — увеличивающих возможности человека в процессе выполнения им сложных технологических задач, часто связанных с жёстким дефицитом времени, отпущенного на их исполнение.
Мне кажется, пора уже покончить с детскими фантазиями и представлениями о роботах с мигающими глазами, терминаторах антропоморфной формы и сверхумных суперкомпьютеров в виде глобального мозга, вероломно берущего под своё управление все компьютерные системы Земли.
Жизнь довольная жёсткая штука, поэтому развитие ИИ будет идти по всё более прагматичному пути, что определит будущее ИИ не как единого кибернетического суперорганизма, а как множества различных интеллектуальных автоматизированных систем, хоть и связанных между собой в случае необходимости, но совершенно автономных.
А роботы антропоморфной формы мы всё же создадим. Но это будут машинные аналоги соблазнительных женщин с кожей из гладкого латекса, с языком и влагалищем, снабжёнными миллиардом электронных микроскопических присосок-массажёров. И небольшим мозгом, возможности которого соответствуют техническим характеристикам средненького процессора персонального компьютера образца 2015 года.
Написал Kulagin 04.06.15 в 15:43:05
Написал Ebrilo
04.06.2015 в 15:50:12
2.58
#
первый.
Ответить
А не многовато мозгов для робота-соблазнительницы?
ZX SPERTRUM вполне достаточно.
ZX SPERTRUM вполне достаточно.
Ну, она же должна уметь танцевать, читать стихи и поддерживать разговор.
Кибергейша.
Кибергейша.
А щти варить? Без кулинарной подпрограммы не возьму!
Ув. тов. Кулагену бы «Песни Гипериона» перечитать…
Не читал, не люблю фантастику.
Там фантастика не главное.
Сам цикл - вполне показатель развития европейского общества.
Начинаем с настоящих людей, заканчиваем мессией и пидарасами.
Сам цикл - вполне показатель развития европейского общества.
Начинаем с настоящих людей, заканчиваем мессией и пидарасами.
Это не фантастика.
Ув. Kiborg всё верно сказал.
Рекомендую весьма к прочтению.
Ув. Kiborg всё верно сказал.
Рекомендую весьма к прочтению.
Ладно, прочитаю. Но предупреждаю - если не понравится, берегитесь!
Не проблюйтесь с отвратительного жанра "фентези". Мягко через Е.
Уже берегусь.
Вы такой непредсказуемый, ах, ах!
Вы такой непредсказуемый, ах, ах!
Моя месть будет ужасной.
даже сама по себе часть фразы "моя месть будет" являет собою крайнюю степень самонадеянности
это будут машинные аналоги соблазнительных женщин с кожей из гладкого латекса, с языком и влагалищем, снабженными миллиардом электронных микроскопических присосок-массажеров. И небольшим мозгом, возможности которого соответствуют техническим характеристикам средненького процессора персонального компьютера образца 2015 года
номер шесть несогласна
С чем это она несогласна?
с тем, что она представляет собою машинный аналог соблазнительной женщины с кожей из гладкого латекса, с языком и влагалищем, снабженный миллиардом электронных микроскопических присосок-массажеров. и небольшим мозгом, возможности которого соответствуют техническим характеристикам средненького процессора персонального компьютера образца 2015 года.
Тогда кнопка "вкл", в нижней части её поясницы, будет переведена в положение "выкл". Потом будет вызван техник из сервисной компании, которая в счет гарантийных обязательств и страховки устранит программный недочет.
знаете, она может быть очень убедительной
ИИ никогда не будет создан в виде машинного, биокибернетического организма, подобного человеческому - с головой, руками, глазами и примерно таким же мозгом
Во первых если у человека появится возможность хоть что-нибудь создать, он это создаст. Такова его природа.
Во вторых сама мечта о ИИ живет в человечестве давно. Та же "теорема о бесконечных обезьянах", или интеллектуальная лапутянская машина из "Путешествий Гулливера" - ни что иное как ИИ.
Дело не в том надо ли бояться ИИ или нет. Надо ли бояться атомной бомбы? Можно бояться можно иронизировать, это все равно. Дело в нравственном аспекте. Мне как относиться к искусственной личности?
Искусственная личность элементарно не нужна. А создание её из любопытства никогда не получит финансирования. Потому что не нужна.
Я могу назвать массу еще более ненужных вещей, которые получают финансирование.
ИИ это рубеж в развитии человечества. А так можно множество вещей объявить ненужными, от математики и философии до шахмат. И да, еще каких-то 200 лет назад полеты человека по воздуху считались пустой фантазией. Я не к тому что практическое применение для ИИ найдется, а оно обязательно найдется, более того, уже сейчас требуется, а к тому что определенные этапы развития цивилизация так или иначе пройдет.
ИИ это рубеж в развитии человечества. А так можно множество вещей объявить ненужными, от математики и философии до шахмат. И да, еще каких-то 200 лет назад полеты человека по воздуху считались пустой фантазией. Я не к тому что практическое применение для ИИ найдется, а оно обязательно найдется, более того, уже сейчас требуется, а к тому что определенные этапы развития цивилизация так или иначе пройдет.
Назовите, пожалуйста.
Примеры финансирования ненужных вещей или области применения ИИ?
финансирования
Ну так они и вам наверняка известны. Создание всяких бесколесных супербайков и строительство всяких "городов будущего". И все это, при должном менеджменте, находило финансирование. И это в отличии от ИИ, который просто необходим человечеству и в прикладном отношении и как достижение многовековой мечты.
Нет, я просил конкретных примеров.
А "города будущего" это вполне востребованный перспективный проект.
P/S/ Перечитайте мой текст. Там как раз и говорится, что ИИ будет создаваться и уже создается в виде отдельных локальных систем под конкретную задачу. А не в виде искусственного "Электроника".
А "города будущего" это вполне востребованный перспективный проект.
P/S/ Перечитайте мой текст. Там как раз и говорится, что ИИ будет создаваться и уже создается в виде отдельных локальных систем под конкретную задачу. А не в виде искусственного "Электроника".
Отдельные системы под конкретную задачу никак не подойдут под определение ИИ.
Почему? Электронный мозг, обрабатывающий входную информацию и находящий верное решение в соответствии с программной задачей в доли секунды, это разве не ИИ? Пусть и небольшого масштаба? Зачем ИИ с масштабом разума человека?
На отдельном участке такой небольшой прибор ведь уже даже превосходит возможности человека?
На отдельном участке такой небольшой прибор ведь уже даже превосходит возможности человека?
Так искусственный интеллект это именно творческий подход, а отдельные системы обрабатывающие и сортирующие уже давно созданы.
Пресловутый "Электронный мозг" - это хуйня на постном масле. Там нет (и не будет) разума.
Простите.
Простите.
А что есть разум?
феномен ))
Феномен, возникающий на определенном уровне сложности нейронной сети.
Первоначально перцептрон Розенблатта, не мог решить задачку "исключающее или". А когда еще один слой нейронов добавили уже смог. )) Сдается мне и сознание также. На определенном уровне сеть начинает отображать саму себя в себе. Вопрос чисто количественный
Первоначально перцептрон Розенблатта, не мог решить задачку "исключающее или". А когда еще один слой нейронов добавили уже смог. )) Сдается мне и сознание также. На определенном уровне сеть начинает отображать саму себя в себе. Вопрос чисто количественный
Вся сложность еще и в том что человеку придется ответить на вопрос насколько он сам обладает разумом, сознанием, свободой воли. Появление не конкурента, конечно, но в каком-то смысле зеркала, и шкалы измерения изменит многое в жизни цивилизации.
Есть только два варианта исхода.
1. Мы создаем полностью человеческий разум. И не понимаем нахер он нужен.
2. Мы создаем нечеловеческий разум. И не понимаем чего он хочет.
1. Мы создаем полностью человеческий разум. И не понимаем нахер он нужен.
2. Мы создаем нечеловеческий разум. И не понимаем чего он хочет.
Более вероятно 2. Не спрашивайте, почему. :)
Это мой любимый вариант. ))
Почему не нужен? Представьте себе работающего сутками без перерывов на обед и сон лучшего терапевта и диагноста, или авиадиспетчера. Есть сотни профессий где нужны люди с развитым интеллектом, и где именно специалистов катастрофически не хватает.
Применение найдется, причем сразу.
Поначалу ИИ конечно будет имитировать человеческий разум, как первые автомобили имитировали кареты. Впоследствии все пойдет по другим лекалам, это общий путь развития.
Применение найдется, причем сразу.
Поначалу ИИ конечно будет имитировать человеческий разум, как первые автомобили имитировали кареты. Впоследствии все пойдет по другим лекалам, это общий путь развития.
Нахера терапевту разум? Он тупо по анализам вам таблеточек выдаст без разговоров. )))
Авиадиспетчер тем более. Нажмите 1 чтобы запросить разрешение на посадку, нажмите 2, если у вас горит правый двигатель. ))
Авиадиспетчер тем более. Нажмите 1 чтобы запросить разрешение на посадку, нажмите 2, если у вас горит правый двигатель. ))
К сожалению это не так, иначе бы их всех давно заменили даже не компьютерами а арифмометрами. :)
Я соглашусь с тем что большинство терапевтов именно так и работает, но это говорит не об ненужности интеллекта терапевту, а как раз о том что люди в большинстве не слишком обременены интеллектом, в том числе и врачи.
Вот для того и нужен ИИ.
Я соглашусь с тем что большинство терапевтов именно так и работает, но это говорит не об ненужности интеллекта терапевту, а как раз о том что люди в большинстве не слишком обременены интеллектом, в том числе и врачи.
Вот для того и нужен ИИ.
Ненужен ИИ терапевту. Болезнь - это набор параметров. На набор параметров есть адекватный протокол лечения. Или Вам подавай терапевта, шобы он при опросе еще за литературу мог потрещать? ))) Так то излишества, а не необходимость ))
Многие и многие больные, которым были поставлены неверные диагнозы, или же верные но слишком поздно, с вами не согласятся.
Ключевое слово - неверные. А почему? А потому, что человек ставил со слов пациента, пользуясь свободой воли и прочей божьей искрой. А если бы по объективным факторам ставил...
Ну так кто же может быть этим объективным?
ИФА, МРТ и УЗИ с мистером рентгеном. ))
Экспертные системы существуют уже десятилетия, но наличие базы знаний (сколь угодно большой) отнюдь не означает наличие в ЭВМ, которая с этой базой работает, какого-либо "разума", результатом работы будет всё равно то, что уже существует в базе знаний.
И вообще, всё это напоминает мне давнишнюю теорию о самозарождении мышей в соломе...
Простите. :)
И вообще, всё это напоминает мне давнишнюю теорию о самозарождении мышей в соломе...
Простите. :)
Причем тут самозарождение?
В том и дело что после создания ИИ человеку придется многое пересмотреть именно в своем мироощущении.
В том и дело что после создания ИИ человеку придется многое пересмотреть именно в своем мироощущении.
Вы, коллега, очень тщательно обходите сам момент, вернее, процесс "создания" искусственного интеллекта. Как бы перепрыгиваете этот момент, у Вас есть только "до" и "после", что нехорошо...
Просто потому что ИИ еще не создан.
Это и есть то самое, что мне, агностику, не познать никогда.
Как же, в таком случае, можно с уверенностью отрицать его отсутствие?
простите, но "признание наличия" и "познание" суть совершенно разные вещи
Вот именно!!!
PS Схоласты - они такие схоласты... :)
PS Схоласты - они такие схоласты... :)
Нет свободы воли - нет и разума. Комбинации "электронных мозгов" имени нашего дорогого Кулагина свободой воли не обладают, ибо целиком и полностью зависят от воли создавщего эти комбинации человека.
ИИ по определению, как раз, должен обладать свободой воли.
Что есть воля? Случай в рамках заданной плотности вероятностей.
Есть много мнений по этому поводу. А Хокинс - механистичен (что и следовало ожидать).
Ну раз нет единого мнения по природе "воли", то и постулировать необходимость "свободы воли" у разума - бессмысленная штука, приводящая к противоречивым выводам.
Конечно, это больше поэзия чем наука. Потому -
"По плодам узнаем ..."
"По плодам узнаем ..."
По мне, существующие теории всё равно не могут достичь истины, она остаётся скрытой.
Не спорю. Но по мне лучше придерживаться сугубо материального и прагматического. Оно хотя бы достижимо и понятно куда копать. Можно построить и проверить. Даже допустим признать что хуйня и ошибались, облить все бензином и сжечь все к хуям. ))
Можно построить и проверить.
"Хуле нам стóит дом построить, только кто в нём будет жить?!"
Главный вопрос - как? :)
О чём я и пишу.
То, что ИИ должен (?) обладать свободой воли, лишний раз доказывает отсутствие разума в наборе коробок с могучими ЭВМ, причём каждая коробка заточена на быстрое исполнение чего-либо в "соответствии с программной задачей" - по Кулагину, курсив мой.
То, что ИИ должен (?) обладать свободой воли, лишний раз доказывает отсутствие разума в наборе коробок с могучими ЭВМ, причём каждая коробка заточена на быстрое исполнение чего-либо в "соответствии с программной задачей" - по Кулагину, курсив мой.
Так ведь мы не знаем как устроен разум человека, вот в чем вся штука. Возможно все примерно так же, а может даже проще и примитивней.
Если этот самый набор коробок будет в состоянии создавать интеллектуальный продукт, сопоставимый с тем что создает человек, мы не сможем отрицать наличие отсутствия. :)
Если этот самый набор коробок будет в состоянии создавать интеллектуальный продукт
- вот здесь начинается очень зыбкая почва... :)
Почва будет зыбкой если человек будет говорить о своей исключительности не смотря ни на что.
Речь о другом.
Если применять Ваш подход, то двоичный код, созданный компилятором с языка С++ (например) - это тоже интеллектуальный продукт. Но это не совсем так, этот двоичный код - результат трансформации исходного объекта (программы на С), проведённой согласно правилам, составленным естественным интеллектом (создателями компилятора). Ничего "своего", по-Вашему, "исключительного" при этом не привносится. Просто тупая работа по применению правил.
Если применять Ваш подход, то двоичный код, созданный компилятором с языка С++ (например) - это тоже интеллектуальный продукт. Но это не совсем так, этот двоичный код - результат трансформации исходного объекта (программы на С), проведённой согласно правилам, составленным естественным интеллектом (создателями компилятора). Ничего "своего", по-Вашему, "исключительного" при этом не привносится. Просто тупая работа по применению правил.
Опять же, лютеране и некоторые исламские богословы, отрицают свободу воли у человека. Не будете же вы на этом основании отрицать наличие разума у человека? :)
Кстати говоря, всё может произойти весьма естественным путём, в полном соответствии с наукой диалектикой, утверждающей переход количества в качество.
Кто знает, сколько сейчас компьютеров соединены в сеть?
Никто.
Кто знает, сколько сейчас компьютеров соединены в сеть?
Никто.
И что? Даже самый грандиозный суперкомпьютер, какой только возможно представить, всё равно останется просто арифмометром, если у него не будет нервной системы и другой человеческой химии, которая обеспечивает функционирование системы мотиваций и, следовательно, Воли.
Простите, но это очень антропоморфное представление об ИИ. "По плодам узнаете ..." как говорится в одной книжке.
Нет. Человек это ведь не только и не столько умение мыслить логически, это, что очень важно, грандиозная фабрика эмоций, которые чаще всего являются мотиватором его поступков, побудителем к развитию.
Конечно, можно написать для машину программу, согласно которой она будет обладать, например, тягой к постижению новых знаний. Но это будет банальное накопление информации.
А как быть с творческим мышлением?
Но самое главное, повторяю, это мотивация и воля. Ну вот с какого хуя суперкомпьютер чего-то вдруг захочет?
Конечно, можно написать для машину программу, согласно которой она будет обладать, например, тягой к постижению новых знаний. Но это будет банальное накопление информации.
А как быть с творческим мышлением?
Но самое главное, повторяю, это мотивация и воля. Ну вот с какого хуя суперкомпьютер чего-то вдруг захочет?
Что Вы можете знать о мотивациях ИИ? С чего Вы взяли, что ему обязаны быть присущи эмоции?
Короче, у Дэна Симмонса отлично показано, что к чему может привести.
Короче, у Дэна Симмонса отлично показано, что к чему может привести.
Воля и творчество в отрыве от эмоций невозможны, извините. Без эмоций это будет только имитацией, пусть сколько угодно удачной, но имитацией.
Вы этого не можете утверждать.
Вы, видимо, полагаете, что ИИ будет похож на человека.
А это абсолютно не так. Точнее, это может оказаться мощный разум, ничем на человеческий не похожий.
Да ещё может оказаться, что человеку сугубо враждебный.
Вы, видимо, полагаете, что ИИ будет похож на человека.
А это абсолютно не так. Точнее, это может оказаться мощный разум, ничем на человеческий не похожий.
Да ещё может оказаться, что человеку сугубо враждебный.
Я не говорил что буде похож на человека, конечно же, на первом этапе будет, но впоследствии обретет самобытность.
И опять же "враждебен" это как раз антропоморфизация.
Как сказал классик из островного государства - "Вещи не бывают плохи или хороши сами по себе, это лишь наше отношение к ним"
Но тут вся проблема и трудность будет как раз в нашем отношении, да.
И опять же "враждебен" это как раз антропоморфизация.
Как сказал классик из островного государства - "Вещи не бывают плохи или хороши сами по себе, это лишь наше отношение к ним"
Но тут вся проблема и трудность будет как раз в нашем отношении, да.
Мы просто этого не знаем. Вдруг он как Скайнет начнёт рассматривать человечество как ненужную помеху?
Мы не знаем, как наш-то разум зародился…
Мы не знаем, как наш-то разум зародился…
Ловко Вы перепрыгнули. Я говорил о суперкомпьютере.
Ну вот с какого хуя суперкомпьютер чего-то вдруг захочет?
Я понимаю, что Вы гумминитарий и Вам тяжело. Но всё же определитесь с терминологией.
Я имел в виду именно искусственный интеллект. Разумную виртуальную жизнь. Разумный разум.
Который не обязан быть «по образу и подобию».
Я имел в виду именно искусственный интеллект. Разумную виртуальную жизнь. Разумный разум.
Который не обязан быть «по образу и подобию».
Не надо самонадеянно считать, что людям с естественно-научным или техническим образованием более свойственно логическое мышление. Это очевидное заблуждение. Хотя бы потому, что Логика родом из философии, не побоюсь этого слова, гуманитарной науки.
Отнесение философии к гуманитарным наукам есть величайшее заблуждение.
Словари с Вами несогласны.
Ньютон написал некую книгу "Математические начала натуральной философии".
А словари в массе своей пишут как раз гуманитарии.
Неспособные к системному анализу.
А словари в массе своей пишут как раз гуманитарии.
Неспособные к системному анализу.
и Вы как технарь ими не пользуетесь, поздравляю
Нет доказательств того что эмоции и воля связаны с физиологией. Или, вернее, они связаны конечно, но нет доказательств того что без физиологии эмоции и воля невозможны. И я говорю не о создании искусственного человека, а именно искусственного интеллекта.
В том что он будет создан я, кстати, нисколько не сомневаюсь. Причем в самое ближайшее время. Вопрос, повторюсь в том, как мы будем решать эту нравственную проблему своего отношения к чувствующему и творческому но искусственному созданию.
В том что он будет создан я, кстати, нисколько не сомневаюсь. Причем в самое ближайшее время. Вопрос, повторюсь в том, как мы будем решать эту нравственную проблему своего отношения к чувствующему и творческому но искусственному созданию.
Не верю я в самозарождающуюся жызнь, извините. :)
У такого долгожданного дитяти как ИИ обязательно будут мама и папа.
У такого долгожданного дитяти как ИИ обязательно будут мама и папа.
Над чем, собственно, работают тысячи коллективов во всём мире. Соединённых в общую сеть этого Вашего Тырнета…
Ну как площадка для создания тырнет вполне годится. А вот как среда для самозарождения - нет.
С чего бы это?
Какие есть Вашы доказательства?
Какие есть Вашы доказательства?
Ну множество обезьян за бесконечное множество времени может, совместными усилиями, создать сказку про белого бычка. А для создания ИИ таким методом потребуются необозримые бездны времени и обезьян.
Так что доказательства чисто математические. :)
Так что доказательства чисто математические. :)
парни,
я не каменчу потому что у нас такая жара - у меня голова раскалывается второй день - спасаюсь только под кондиционером и на речке...сегодня опять вырвалась на купание - сделала три заплыва до середины Туры...и загар так хорошо прилип...всё-таки более часа-полутора нельзя находиться под палящим солнцем...
я с вами - слежу за диалогом))
Нейтронову и Киборгу не ответила в предыдущем псто - обоим сто миллионов раз чмоке:))
Кулагину отдельные чмоке :-)
я не каменчу потому что у нас такая жара - у меня голова раскалывается второй день - спасаюсь только под кондиционером и на речке...сегодня опять вырвалась на купание - сделала три заплыва до середины Туры...и загар так хорошо прилип...всё-таки более часа-полутора нельзя находиться под палящим солнцем...
я с вами - слежу за диалогом))
Нейтронову и Киборгу не ответила в предыдущем псто - обоим сто миллионов раз чмоке:))
Кулагину отдельные чмоке :-)
не надо упрощать искусственную жизнь до электропизды.
Искусственная жизнь может иметь значительное множество прикладных функций.
Но вижу, электронное влагалище Вас таки зацепило.
Но вижу, электронное влагалище Вас таки зацепило.
такое упрощение оскорбительно
В исходном тексте я допускаю существование такого объекта в факультативном режиме. Уже после того, как все народно-хозяйственные задачи планетарного социума будут решены другими частями искусственного организма.
Ладно, всем пока.
Завтра обещаю постить котиков.
Завтра обещаю постить котиков.
Восточный конец Империи погружается в ночь. Цикады
умолкают в траве газонов. Классические цитаты
на фронтонах неразличимы. Шпиль с крестом безучастно
чернеет, словно бутылка, забытая на столе.
Из патрульной машины, лоснящейся на пустыре,
звякают клавиши Рэя Чарльза.
умолкают в траве газонов. Классические цитаты
на фронтонах неразличимы. Шпиль с крестом безучастно
чернеет, словно бутылка, забытая на столе.
Из патрульной машины, лоснящейся на пустыре,
звякают клавиши Рэя Чарльза.
третья и четвертая строчки - нынешние названия русского языка и литературы на территории ВГН "У"
По запросу миссии Литвы в пятницу в Совете Безопасности пройдет заседание по Украине. С брифингом выступят представители специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, а также заместитель генсека ООН по политическим вопросам Джеффри Фелтман.
РИА Новости https://ria.ru/world/20150604/1068203674.html
Литвы, блять, Карл!
пусть они уже все на хуй пойдут
Даже самый грандиозный суперкомпьютер, какой только возможно представить, всё равно останется просто арифмометром, если у него не будет нервной системы и другой человеческой химии, которая обеспечивает функционирование системы мотиваций и, следовательно, Воли.
С процитированным в основном согласен. И хотел бы добавить от себя.
Думается мне, что функционирование системы мотиваций обеспечивается все-таки не химизмом процессов. Оно базируется на осознании организмом (примем именно такой термин как для любой формы живого, так и для гипотетического продукта рук человеческих) своей отделенности от внешнего мира, ощущения, что окружающий мир - это одно, а сам он - это совсем другое. То есть ИИ, если мы говорим о нем как о сравнимом с человеческим, должен ощущать себя как личность и обладать стремлением эту свою личность сохранить.
Откуда берется стремление к самосохранению? Мнится мне, что оно неразрывно связано с самоосознанием себя как личности, так что беспокоиться проблемой наделения ИИ стремлением к самосохранению не стоит.
Проблема состоит в том, чтобы обеспечить работу ИИ в той же системе координат,в которой существует человек, если уж мы ставим своей целью создание искусственной личности сотрудничающей с человеком. А это означает исключительно то, что ИИ должен обладать теми же способностями, что и человек, к восприятию окружающего мира и к возможности ответного воздействия на это окружающий мир. Любой перекос в ту или иную сторону здесь неминуемо приведет к разрушению взаимодействия человека и ИИ. Лично мне это тезис кажется настолько очевидным, что доказывать его считаю излишним.
Так что ИИ в моем понимании это аналог человека на иной элементной базе. Теоретически существование его возможно, но только теоретически. Так что работать на нас будут пусть суперсложные, но арифмометры в лучшем случае способные на слабое подобие человеческой реакции на внешние воздействия и неспособные ни на какие действия, кроме программно заданных. Возможность самообучения здесь ничего кардинальным образом не меняет.
Короче, как бы ни был велик объем программ, которые способен выполнить практический ИИ, он ни при каких условиях не станет личностью и никогда не заявит вам, если это опять же не будет обеспечено программно: " А не пошли бы вы все? А я пойду поваляюсь на травке и послушаю "Псы войны" Пинка нашего Флойда."
Пы сы. НИ, бложек "У Макса", статья "Соображения о природе разума".
ИИ должен обладать теми же способностями, что и человек, к восприятию окружающего мира и к возможности ответного воздействия на это окружающий мир.
Восприятие будет, и еще какое. А вот вы всерьез полагаете что современный человек может хоть как-то заметно воздействовать на современный ему окружающий мир?
Повторюсь еще раз, создание ИИ именно как творческой личности, дело совсем недалекой перспективы. Вся проблема будет в отношении человека и ИИ. Нравственная проблема.
Наталья Поклонская, прокурор и просто очень хороший человек,организовала операцию девочке из Донецка
Прокурор Крыма Наталья Поклонская организовала для восьмилетней Алины из Донецкой области операцию на сердце. Девочка прибыла в республику вместе с группой детей с юго-востока Украины. После проведения обследования ребенка прооперировали пермские кардиохирурги.
Прокурор Крыма Наталья Поклонская организовала для восьмилетней Алины из Донецкой области операцию на сердце. Девочка прибыла в республику вместе с группой детей с юго-востока Украины. После проведения обследования ребенка прооперировали пермские кардиохирурги.
Зачем Ви тгавите Кулагина?
Он явно нарываецца и провоцирует... баламут.
Вашей персоной интересовался мсье МорсвинЪ.
да ничо он не нарываецца. Делать бедняге нечего, вот и пытается потренироваться...
Тут другая целевая аудитория... потом слишком сильно у него получаться будет, если он на нас натренируется... :)
И животрепещущий вопрос Cavia porcellus:
"А существует ли годный и надежный SSD за вменяемые деньги? И сколько эта поебта нынче жывет?"
"А существует ли годный и надежный SSD за вменяемые деньги? И сколько эта поебта нынче жывет?"
Лучший (ИМХО) сейчас - Самсунг 850 PRO, но он - "по пять", а "по три" я лично взял бы Crucial M550. Он раза в полтора дешевле Самсунга, но и долгоживучесть (параметр TBW) у него в два раза меньше. Но, судя по отзывам людей, которые его взяли (из моих знакомых) - годный, ходкий SSD.
А сколько живёт, вот чиселки - у Самса 150 Терабайт записанных данных, у Crucial - 72. Это - очень дохуя, даже если 72...
Zakusilov @denzakusilov 21 мин.21 минуту назад
Вот таким рукопожатием встретились вчера С.Лавров и глава МИД Китая Ван.И
Кажется кому-то за океаном стало плохо..
Вот таким рукопожатием встретились вчера С.Лавров и глава МИД Китая Ван.И
Кажется кому-то за океаном стало плохо..
История России @history_RF 3 ч.3 часа назад
4 июня 1965 истребитель МиГ-17 пролетел под новосибирским Коммунальным мостом. Аса Привалова пожурили за "чкаловщину"
4 июня 1965 истребитель МиГ-17 пролетел под новосибирским Коммунальным мостом. Аса Привалова пожурили за "чкаловщину"
мудаки уволены в день появления этой фотки
По ебалу-то хоть получили, на дорожку?
апэтом вслух не пишут.
Полагаю, наверняка.
Полагаю, наверняка.
Ососки, блеать, поросячие, сцуко! Пороть их надо, плетьми, дабы потом рубцы чесали и вспоминали, за что.
Прибыл с занятий.
Всё хорошо и всё плохо.
Ибо следующую домашку не знаю когда и делать.
Всё хорошо и всё плохо.
Ибо следующую домашку не знаю когда и делать.
Если возможно, то на работе. :)
Это очевидно. Я сказал с учётом данного фактора. :-)
С пятницей-сисятницей Всех!
Кто рано встает-тому бог даёт.Пошёл на рыбалку.
И утренние чмоки Саше!
Кто рано встает-тому бог даёт.Пошёл на рыбалку.
И утренние чмоки Саше!
я не вижу запаха.
Мне пиздецЪ?..
Мне пиздецЪ?..
Всех — с бодрейшей пятницей!
чмоке-чмоке, Товарищ Нот!..)))
Сто миллиардов жэж, Товарищь Саша!
Мадам и Мсью. Раз пошла такая пьянка мож забабахаем ченить к сайтегу ИИ-шечное.
Например, создадим комментатора виртуального, который будет почитываить новостные ленты и камментить изредка камменты в одно предложение. ))
Например, создадим комментатора виртуального, который будет почитываить новостные ленты и камментить изредка камменты в одно предложение. ))
Здравствуйте.
Срочно требуется псто с сиськами.
Срочно требуется псто с сиськами.