И прочёл я, что есть такое мнение, что Большого Взрыва вовсе и не было.
И что Вселенная наша была всегда и только со временем менялась. И БВ это какой-то рядовой эпизод её существования.

БВ мне не нравится в принципе, слишком много в ём неувязок.
Но вечное существование Вселенной бросает меня в дрожь и в нечто вроде ужаса.

Я не могу представить, что значит "существует вечно" и тем более откуда всё в ей взялось.

Таке ёбнуле!
Бой отгремел,
Ускакали белые,
Порубав всех красных.
Лишь уцелел
Командир молоденький
В гимнастерке грязной.
Он не сконил и не зассал,
С коня он просто ёбнулся.
А когда он встал
Бой уже закончился.
Ёб вашу мать!
На жаргоне ленинском
Крикнул гадам вспять
Мы блять еще встретимся!

Мы измеряем то, мы измеряем это. Это понятно, но есть тонкости.
Вот, скажем, счётчик расхода воды. Поток воды идёт по трубе, попутно вращая крыльчатку. Каждый оборот крыльчатки или его часть отсчитывает определённое количество воды.
Электрический счётчик подобным образом отмеряет количество электрического тока, которое через него прошло. В этих и им подобных случаях измерительный инструмент приводится в действие самой измеряемой субстанцией. Это весьма важный момент.

Перейдём к измерению времени.
С какой бы стороны мы к этому вопросу не подходили, но поток времени, если таковой имеет место, заключить в трубу (или в нечто подобное) мы, увы не можем. То есть заставить сам временной поток "крутить счётчик" есть дело невыполнимое. Но человек есть существо хитрое и коварное и мы ухитряемся измерять временные промежутки. Каким же образом мы это делаем?
Мне представляется, что самым трудным и неочевидным в этом деле было прийти к мысли, что причину и следствие любого события разделяет некоторый промежуток времени, то есть, время есть непременный участник любого события. Дальше было проще. Логичным был вывод, что периодически повторяющиеся события несут в себе равные отпечатки времени, и что количество этих периодических событий можно вполне можно сосчитать. Эти события могут быть самыми разными по природе, начиная от падения песчинки в песочных часах или падения капли воды в клепсидре. Таким образом некий пытливый ум пришёл к созданию сначала механических, а потом и электронных часов.

Вывод: любые часы измеряют не время, а количество одинаковых периодических событий, каждому из которых сопоставлено некоторое количество времени. В этом состоит коренное отличие измерения времени от измерения того же количества воды, прошедшего через, скажем, через трубу.

Пы сы.
Достаточно много времени я занимался ремонтом механических часов и кое-чего в этой области достиг. Так вот, если вам довелось или доведётся прочесть, что после пребывания в "аномальной зоне" часы начали спешить на пять или около того минут в час (это для ручных механических часов), знайте, что к изменению течения времени этот факт не имеет никакого отношения. Этот эффект возникает вследствие воздействия на механизм часов внешнего магнитного поля, вследствие чего происходит "слипание" двух внешних витков пружинной спиральки, обеспечивающей колебания маятника. Чтобы избавится от этого эффекта нужно размагнитить эту спиральку для чего достаточно медленно ввести и так же медленно вывести часы в зону работающего дросселя, запитанного переменным током. В качестве такого дросселя я использовал старинный дроссель от ламп дневного света, запитывая его прямо из розетки. Если кто решит повторить сие действие, учтите, что дроссель быстро нагревается и медлить в процессе такого размагничивания недопустимо. Да, заднюю крышку часов при этом нужно снимать.
Если спешить или отставать начали электронные часы, то 100% также имело место некое внешнее воздействие, вызвавшее, как и в случае механических часов, сокращение длительности отсчитываемых ими периодических событий (изменилась, допустим, частота задающего кварца). То есть, изменение хода часов обеспечивается изменениями в самом часовом механизме, а не изменениями в ходе времени.
Рискну утверждать, что подобный эффект невозможно наблюдать на часах с качающимся маятником (приводимых в действие пружиной, гирькой с цепочкой либо чем-то ещё).

Пы пы сы. А всё-таки хотелось бы измерять именно время.

?si=i7apJk_vQQEQAv4B

Термин NPC, НПС или «неписи» (последнее особенно прижилось, так как звучит очень по-русски — не прописанный персонаж) означает персонажа в компьютерной игре, на действия которого игрок не может повлиять.
НПС в играх — это неигровой персонаж в настольных РПГ. Этим персонажем не может управлять человек. Сценарий его поведения прописан заранее на этапе разработки игры.

Собственно это всё, что мы имеем с НПС и что надо для поста. Управлять НПС игрок не может, но в какой-то мере может с ним взаимодействовать, то есть, оказывать на него какое-то влияние и получать в ответ какую-то реакцию.
Участие игрока в таком процессе обязательно. В отсутствие игрока (персонажа, управляемого игроком) НПС бездействуют.
Задача же как раз состоит в том, чтобы позволить НПС действовать в рамках игры при отсутствии игрока. Пусть игрок недосягаем для НПС (спрятался, или вышел из игры, не закрывая её), но НПС должны получить возможность что-то делать самостоятельно. Случай, когда игровой персонаж управляется не игроком, а ИИ, не есть решение проблемы.

То есть НПС в отсутствие игрока должен иметь возможность проводить в жизнь некую модель поведения, в том числе взаимодействуя с другими НПС, другими словами, обладать пусть малой, но свободой воли, которая обеспечивается пусть примитивным, но искусственным интеллектом. Крайне желательно, чтобы игрок мог в неких пределах менять параметры НПС, в том числе и модель его поведения.
Я не думаю, что эта проблема нерешаема, но какие перспективы открывает её решение, если оно будет найдено!
Решив её, мы получим невероятный инструмент для исследования поведения игровых ширнармасс и возможность влиять на это поведение, и, как следствие, прогнозировать поведение уже реальных ширнармасс в ответ на введение новой придумки Госдумы, а также многое, многое другое.
Хотел бы я поиграть в такую игру, ну очень хотел бы.

Эскизный проект Российской орбитальной станции получил положительное заключение и был утвержден Госкорпорац
ией «Роскосмос».

У Норкина спорят (спорили) про Берию.
С запалом склоняли его по всем косинусам, цепляя на него всевозможные ярлыки и кем только не называя — от палача до талантливого менеджера. В то время как он жил и работал не так уж давно, во всяком случае не до нашей эры и движущие им мотивы так или иначе давно должны были стать известными. Однако, нет.
Всё скатывалось к частностям и не рассматривалось в связке с общей ситуацией в стране. Ничего не говорилось о политических течениях в стране, ни о целях этих течений. А ведь их не могло не быть и борьба между ними была жесточайшей.
А главное, никто не пытался поставить себя на его место и сказать, а что бы он делал, окажись он на этом самом месте.
Короче, обсуждение шло с точки зрения сегодняшнего дня, а это я считаю абсолютно непродуктивным.
Лаврентий Павлович был составной частью системы, во главе которой стоял Иосиф Виссарионович. А теперь стоит вспомнить народную скорбь по поводу смерти И.В. Или народ заставляли скорбеть под дулами пистолетов, винтовок и автоматов?
Вот ВВ победил на выборах с более чем убедительным результатом. Но время неумолимо и когда-то его не станет. И вот тогда, как это уже было с И.В. и Л.П. объявится масса деятелей, которые начнут судить его, а с ним и всех нас с точки зрения идеологии, которая будет действовать на этот момент. Будут судить нас, не имея на это никакого права...

Губернатор: контейнеровоз, сломавший мост в США, получил повреждения

Чрезвычайный и полномочный посол России в Польше Сергей Андреев не явился в МИД Польши, куда был вызван из-за залетевшей в воздушное пространстве страны ракеты.